Compromisso tático de Portugal: estilo do PSG contra a dependência de Ronaldo

Lukumsky – sobre o quebra-cabeça de Martínez.

Chegou a hora de falar seriamente sobre a influência de Cristiano Ronaldo na seleção de Portugal. Infelizmente, cada vez mais, quando se menciona Cristiano, o equilíbrio sai da conversa (hoje gostaria de evitar isso). Ou há uma proibição total de formular qualquer pergunta devido à sua lendariedade, ou há reclamações levadas ao absurdo, nas quais Ronaldo é um fardo e o único problema.

Antes de apresentar a contradição que pode atrapalhar Portugal na Copa do Mundo, é importante desmistificar dois mitos dos detratores.

Primeiro: Portugal não tem chance alguma enquanto Ronaldo estiver na equipe. Isso está muito longe da verdade. Portugal é forte em qualquer cenário. Na Euro 2024, foram eliminados pelos franceses apenas nos pênaltis, e depois conquistaram sucesso na Liga das Nações. Certamente podem vencer e criar problemas para qualquer adversário.

A questão é: qual versão de Portugal é a MAIS forte – com Ronaldo ou sem ele? Essa pergunta não sugere que uma delas seja fraca. Afirmar que com Cristiano não há chances é ódio e ignorância dos fatos.

Segundo mito: dentro da equipe, Ronaldo está incomodando a todos – todos entendem que é hora dele parar. Nem nas declarações diretas nem nas indiretas dos companheiros de seleção de Ronaldo há sequer uma sugestão de tal atitude. Uma história reveladora do técnico Roberto Martínez:

“Logo após minha nomeação, visitei todos os jogadores da seleção – fui ver 32 jogadores. Na primeira conversa, fiz a eles diferentes perguntas: ‘O que significa jogar pela seleção? Qual foi o seu caminho no futebol? E quem são os seus heróis?’. Muitos responderam Ronaldo. Ele é especial e único. Joga pela seleção há 21 anos. Carlos Forbs, do Brugge, que convoquei recentemente, nasceu em 2004, quando Ronaldo já estava na seleção. Os jogadores cresceram observando-o todos os dias.

Em resumo, ao mergulharmos nos detalhes, mantenhamos em mente essas duas coisas: Portugal, de qualquer forma, é forte e merece o status de candidato; e praticamente todos os companheiros respeitam tanto Cristiano que estão dispostos a se adaptar a ele, mesmo se sacrificando.

E ainda assim, a contradição é tão evidente que não pode ser ignorada.

Qual é o problema?

O PSG venceu duas Ligas dos Campeões seguidas, contando com uma base portuguesa. Luis Enrique tem à disposição quatro jogadores da seleção: Vitinha e João Neves – o cérebro e o coração do time em uma zona crucial –, Nuno Mendes – elemento fundamental para a progressão e a pressão –, e Gonçalo Ramos – um coringa útil.

Vitinha e Neves têm uma sintonia máxima, complementam-se perfeitamente e poderiam ser a base de qualquer equipe. A presença de outros jogadores do “Paris” é um bônus agradável. Assim como a experiência em sistemas semelhantes do City e do Barça de muitos jogadores (João Cancelo, Nélson Semedo, Rúben Dias, Matheus Nunes, Bernardo Silva e até João Félix e Francisco Trincão).

Nessa lista não está Bruno Fernandes, que fez uma temporada genial – ele é versátil o suficiente para se encaixar em qualquer meio-campo, mas, em condições iguais, prefere o passe em profundidade ao cruzamento.

Parece que os líderes do PSG já são maduros e talentosos o suficiente para definir a identidade da equipe. No entanto, para maximizar seu potencial, é necessário o estilo que lhes permitiu alcançar tanto em Paris.

Dois elementos-chave do futebol do PSG são o culto à pressão e o futebol de combinação com ênfase em rotações no meio-campo. Literalmente, dois elementos principais. Ambos vão contra as adaptações necessárias para maximizar Cristiano. Parece que um compromisso é impossível: a equipe pode ter como rosto ou ele, ou a nova geração do PSG.

No PSG, a pressão é uma religião (aqui está um texto separado). “Neste time, se você não pressiona ou não corre, você ocupa um lugar ao lado de Luis no banco”, resumiu a fórmula Ousmane Dembélé. Em Portugal, isso não se aplica, e com Ronaldo, no máximo, pode-se organizar uma pressão esporádica de qualidade.

A pressão para o PSG não é apenas uma preferência de Enrique, mas também uma ótima maneira de posicionar mais jogadores criativos e técnicos em campo. O time não tem um volante puro. O mais recuado é Vitinha. Defender no formato clássico seria mais difícil para ele, mas quando o time recupera a posse rapidamente e mantém muito a bola, ninguém se lembra disso.

“Sob o comando de Luis Enrique, o PSG, que já foi uma coleção de estrelas, tornou-se um mecanismo unido. Ao pensar neste time, imediatamente vem à mente o Hwang Hee-chan – um driblador, mas ao mesmo tempo um guerreiro, que brilha no ataque sem esquecer a defesa”, elogiou Philipp Lahm em sua coluna para o The Guardian.

A representação numérica do estilo combinativo do PSG é a raridade do uso de cruzamentos na área em relação à posse de bola. Para maximizar os talentos dos jogadores, são necessários outros tipos de jogadas decisivas. Cruzamentos, nesse estilo de futebol, são um recurso extremo. Apostar neles tiraria a sutileza do jogo do PSG, mataria os ataques muito cedo e não permitiria que os líderes se destacassem.

Portugal é líder em cruzamentos na Euro e nas eliminatórias para a Copa do Mundo. O PSG, mesmo em números absolutos, é o último time na França em termos de cruzamentos. E isso apesar de ser uma das equipes com mais posse de bola – ou seja, realiza muitas ações com a bola, mas a proporção de cruzamentos entre elas é simplesmente insignificante.

Com todo o respeito à grandeza de Cristiano, as contradições são impossíveis de ignorar. São literalmente polos opostos de jogo. A maximização de Ronaldo é uma coisa. A maximização da base do PSG é outra. Além disso, os modos confortáveis diferem tanto em termos de desenvolvimento do ataque quanto em termos de jogo sem a bola. Um conflito direto.

“Ronaldo já não é mais o ponta que era no United ou no Real – ele é um centroavante. Dependemos dele para fazer gols. Nos últimos três anos na seleção, Ronaldo trabalhou duro e marcou 25 gols em 30 jogos. Ao escalar o time, avalio talento, experiência, dedicação – todas as decisões dizem respeito apenas ao desempenho em campo”, explicou Martínez.

O técnico de Portugal está absolutamente certo. Na configuração atual, Portugal depende muito de Cristiano. Não há um concorrente forte com um conjunto de habilidades semelhante. Se aceitarmos como axioma que só se pode atacar de uma maneira, Ronaldo é de fato a melhor opção para o papel no ataque.

Ou seja, Portugal escolhe depender de Ronaldo. Antes, essa escolha era mais fácil de explicar – Cristiano estava no auge, e a nova geração ainda não havia amadurecido. Agora, cria-se a sensação de um uso não otimizado das possibilidades do elenco. A equipe ainda é boa e competitiva, mas parece que poderia ser ainda melhor.

Como Portugal jogou sem Ronaldo

Após ser expulso no jogo contra a Irlanda, Ronaldo perdeu três partidas de Portugal – 9:1 contra a Armênia e amistosos contra México e EUA.

Martínez reconheceu que, sem Ronaldo, não faz sentido jogar sem mudar o estilo: “Cristiano é insubstituível. Através de um equivalente direto – isso é simplesmente impossível. Sem ele, é preciso buscar outras soluções. É necessário encontrar outros métodos para atacar e marcar o mesmo número de gols. Não há um jogador que simplesmente assuma os gols de Ronaldo”.

Aqueles jogos não foram uma reestruturação completa. No primeiro caso, o adversário era fraco. Os outros dois foram amistosos, nos quais houve experimentos não relacionados a Cristiano (Vitinha e Neves também foram poupados).

Mas alguma mudança de enfoque podia ser observada mesmo nessas condições. Contra a Armênia, a posse de bola foi muito expressiva (76%), e os cruzamentos foram menos frequentes que o habitual, 22 (contra uma média de 28). A precisão deles aumentou quase duas vezes (55% contra 30%) – prepararam melhor e não forçaram em situações óbvias.

A equipe saturou mais a zona central para o jogo de combinação:

A atividade pelas alas foi focada em combinações, e não em cruzamentos. Os característicos arranques de Neves pelos corredores entre os defensores foram muito melhor aproveitados (João fez um hat-trick naquela partida):

Gols resultantes de pressão foram marcados, mas devido à quantidade, nem vale a pena destacar esses momentos – neste jogo, Portugal marcou de todas as formas.

Já o gol contra os EUA, resultante de alta pressão, parece mais ilustrativo. Com Ronaldo, um episódio assim é praticamente inimaginável. A equipe reagiu ao passe para trás e, de forma extremamente sincronizada, recuperou a bola no campo adversário:

Cristiano, no papel de líder de pressão, funciona em episódios em que há tempo para preparação – por exemplo, quando o adversário cobra o tiro de meta. Mas não consegue (ou não quer) aproveitar as oportunidades para pressionar durante os lances do jogo. A situação em si parece simples e típica para muitas equipes, mas com Ronaldo no ataque, a quantidade desses episódios é drasticamente reduzida – infelizmente, essa é uma lacuna rara, mas bastante evidente no jogo do grande artilheiro. Ele não apenas se desliga da pressão, mas também lê mal o momento para iniciar.

Os jogos sem Cristiano revelaram uma versão beta crua da equipe, que se encaixa bem na hipótese – este elenco pode jogar de forma diferente com e sem a bola. Esse tipo de futebol precisa ser construído. Mas, por enquanto, os portugueses seguem outro caminho.

Portugal-2026 é a personificação futebolística da impossível trílemma da economia. Essa é a hipótese de Robert Mundell e Marcus Fleming, segundo a qual não é possível alcançar simultaneamente uma taxa de câmbio fixa, livre movimento de capitais e uma política monetária independente.

Ao fixar Ronaldo como líder e jogador-alvo, perde-se a liberdade de movimento no meio-campo, que só é alcançada quando se dá autonomia a novos líderes. Para alguns objetivos de curto prazo, a fixação do curso (e de Ronaldo) pode ser útil, mas não para o desenvolvimento de longo prazo. É claro que Portugal está pronto para uma nova fase, mas, por enquanto, dançará pela última vez com o melhor jogador de sua história.