O Troféu Hart é nada comparado ao legado de Kucherov. E mais 6 reações adiadas sobre o prêmio russo da temporada – a caixa foi varrida pela neve

Contra a corrente.

1. Kucherov não recebeu o “Hart Trophy” em 2025, quando foi o artilheiro da NHL. E em 2024, quando marcou 144 pontos (e se tornou o melhor artilheiro da NHL).

A premiação em 2026 parece um motivo para celebrar: “Finalmente ele foi reconhecido!” Mas será que valeu a pena mesmo?

2. Em 2019, Kucherov recebeu o prêmio de jogador mais valioso da temporada após um 0-4 na primeira rodada contra o Columbus. Agora, ele recebeu o Hart após um 3-4 contra o Montreal – no momento em que o Florida não se classificou para os playoffs e a tabela parecia tão confortável para o Lightning.

Será que esse prêmio significa tanto assim para Kucherov nesses anos – alguém conhecido por ter jogado luvas em um assistente de equipamentos que não lhe entregou o taco nos últimos segundos da final de 2022 contra o Colorado?

Parece que não significa muito. Então, para que serve?

3. Prêmios como o Hart Trophy – em que o vencedor é escolhido por votação – transformam, por um momento, o hóquei, um esporte extremamente concreto, em algo semelhante a um programa de TV, onde tudo é decidido pelas preferências subjetivas do júri.

Qual é o sentido prático de uma votação feita por um grupo específico de pessoas de uma maneira específica?

Se as pessoas tivessem votado de forma diferente – por exemplo, em McDavid, que não ficou tão para trás – outro jogador seria premiado e destacado por esse prêmio. Com exatamente o mesmo conjunto de ações próprias.

O que esse prêmio representa, então? O que expressa a diferença de dez pontos de Kucherov sobre McDavid? O que, afinal, é valioso nesses prêmios?

4. O “Hart” e outros prêmios são frequentemente comparados ao “Oscar”. Mas o “Oscar” é concedido por um trabalho específico em um filme específico. Esse trabalho pode ser avaliado por qualquer espectador a qualquer momento – e a premiação, na verdade, é um convite justamente para essa avaliação.

Ninguém dá um prêmio ao diretor Nolan apenas por sua atividade em 2025.

A KHL já teve (e, como sugerem, ainda tem) um prêmio para o melhor jornalista – e isso me incomodava exatamente porque era concedido por conquistas abstratas. Embora os jornalistas tenham trabalhos muito específicos, aos quais se pode chamar a atenção e, por meio deles, formar algum tipo de discurso.

Com os jogadores de hóquei, isso funciona de forma ainda mais radical, porque qualquer partida, torneio ou temporada de um jogador é um conjunto de ações, decisões e conquistas específicas. Os prêmios teriam algum sentido prático se fossem concedidos por episódios concretos: decisões, chutes, jogadas. Algo tangível.

“Nós escolhemos este passe de Kucherov, e não esta jogada de MacKinnon” – imagine quão acirrada seria a discussão em torno de uma declaração assim e quanto mais atenção o hóquei receberia.

Nesse caso, o prêmio focaria a atenção do público em um episódio específico – nos quais, aliás, se manifesta a grandeza de qualquer jogador. Inclusive de Kucherov.

5. Mas o que o “Hart Trophy” em sua forma atual expressa em relação a Kucherov – não está claro. Por que ele o recebe? Que mudança ele registra? O que ele destaca? Que o “Tampa” mais uma vez chegou aos playoffs graças aos pontos de Nikita? Que ele ficou melhor do que no ano passado? Que ele se tornou melhor que McDavid e MacKinnon, ou que eles ficaram piores que ele?

Eu não entendo.

6. É claro que o prêmio é uma ação de marketing. Ele serve para destacar mais uma vez os nomes das estrelas. Mas agora, eles são mencionados em um contexto tão vazio que isso acaba causando irritação. O recurso de mídia está sendo desperdiçado – por isso, é preciso inventar soluções para os prêmios, como o sorteio que foi feito com Vasilevskiy (e seu luxuoso Porsche inspirado no GTA).

Como se os grandes não precisassem disso, não é mesmo? Somos nós, a sociedade, a comunidade, que precisamos destacar a sua grandeza. Mas, novamente, os episódios fazem isso muito melhor do que uma declaração coletiva abstrata, quando um grupo de jornalistas simplesmente aponta para quem deve receber o prêmio.

7. Para mim, a grandeza de Kucherov está nos episódios, e eu sempre vou lembrar, não do número de votos que ele recebeu em 2026, mas, por exemplo, de sua assistência no segundo jogo da segunda rodada dos playoffs de 2022, na série contra a “Flórida”.

Um jogo exaustivo, duríssimo e crucial, duas excelentes equipes pareciam estar se enfrentando com lixas, se chocando uma contra a outra por 59 minutos.

E então, Palát simplesmente lançou o puck para o gol adversário, Kucherov foi atrás, olhou para a esquerda, viu Colton e, ao receber o puck, imediatamente o passou para Ross em uma posição difícil – Weegar, do slot, correu em direção a Nikita e já não controlava mais o slot.

E Colton – um jogador comum da NHL, em geral – marcou o gol mais importante de sua carreira. Esse gol impulsionou o “Tampa” para a vitória na série e para a final. E no ano seguinte, na final, estaria justamente aquela mesma (embora um pouco diferente) “Flórida”.

Com esse passe – entre outras coisas – Kucherov ajudou a criar uma lenda. E também tornou aquela noite especial para milhares de corações, incluindo o meu.

São momentos como esses que merecem “Oscars”, “Harts” e qualquer outra coisa. E para mim, parece importante difundir e preservar esses episódios do Jogo, e não números com votações e opiniões.

Nove “Troféus Maurice Richard” de Ovechkin dizem muito menos do que seu chute. Uma partida vista, um episódio, um passe de Kucherov contarão mais do que todos os prêmios que ele recebeu com base na votação de alguém.