O momento mais controverso da primeira partida da seleção argentina – também com a participação de Lionel Messi, ele está em todos os lugares.
Aos 31 minutos, ainda com o placar de 1:0, Leo assim colidiu por trás com o argelino Aissa Mandi.
Depois continuou voando por inércia e passou com as travas na panturrilha dele.
Decente.
E é aqui que precisamos avaliar: quão duro e bruto foi? O que merece?
No jogo, não mereceu nada: o árbitro principal, Szymon Marciniak, ignorou, e o VAR não o chamou para revisar.
Por que os assistentes de vídeo não intervieram, é um pouco mais fácil de entender: o lance é mais controverso do que claramente passível de expulsão – não pode ser considerado um erro óbvio. Mas por que os árbitros em campo não deram nem mesmo um amarelo, é mais difícil de compreender.
O próprio Messi, aliás, entendeu imediatamente que estava errado: ele se desculpou com aquela expressão.
As primeiras reações que se espalharam na mídia foram a favor da expulsão.
Por exemplo, o especialista da ESPN e ex-jogador da seleção venezuelana, Alejandro Moreno: “É um cartão vermelho de 100%, deveria ter sido mostrado. Outra questão é que isso se encaixa na percepção de que jogadores excepcionais recebem tratamento especial. Quando ele estava prestes a fazer um hat-trick e o goleiro defendeu o chute, mostraram Gianni Infantino sorrindo, como se dissesse: ‘Caramba, foi por pouco, foi por pouco!’ Se você vê o lance ao vivo, parece imediatamente uma infração, depois assiste à repetição – sim, é uma infração, vale a pena analisar. Por que Marciniak não foi chamado ao monitor? Por mais que eu ame Lionel Messi, foi um contato duro, ruim. Quando você passa por trás na panturrilha de alguém, do joelho ao tornozelo, isso merece expulsão”.
Nedum Onuoha, ex-jogador do Manchester City, tem a mesma opinião: “Provavelmente é um cartão vermelho. Acho que o momento foi perdido. Quando o jogador [da Argélia] caiu, era visível que Messi estava preocupado. Leo sabia que tinha feito algo que poderia causar problemas. Acredito que o árbitro perdeu o lance, e entendo o porquê. Mas o assistente de vídeo assistiu e disse: ‘Não, está tudo bem, não houve nada’… Acho que o lance merecia um vermelho”.
Já Thierry Henry discorda, com um enfoque diferente: “Vi muitas opiniões de que isso merecia um vermelho, mas, na minha opinião, a intenção é o mais importante. Messi está focado na bola, tenta fazer um contato puramente futebolístico, sem causar dor. Sim, houve contato, parece estranho, mas nem todo choque é cartão vermelho. O VAR existe exatamente para avaliar esses momentos. Todo o alvoroço agora é porque é o Messi – com outro jogador não haveria tanta discussão. Na minha opinião, foi apenas um choque infeliz, nada mais”.
Infelizmente, esses especialistas aparentemente não conhecem a palavra-chave para analisar episódios como esse, mas nós, graças ao ESK da CBF, sabemos: é importante avaliar a pisada. Se foi acentuada, se houve pressão, e assim por diante.
Bem, esse momento a equipe de Milorad Mazic não vai analisar para nós, então teremos que decidir por nós mesmos: essa pisada de Messi merece um cartão vermelho ou não? Quais são seus argumentos?
advertência verbal
É vermelho. Mas não foi marcado, e a história aconteceu.