A ‘Ferrari’ está perdendo as vantagens de seu carro de F-1. Onde foi parar seu poder político? – Um rumo errado

Mudança de eras.

Parece que a “Ferrari” está rapidamente perdendo peso político na “F-1” – não consegue mais impor as decisões desejadas sobre o regulamento. E até mesmo proteger os principais trunfos de seu carro.

A primeira metade de 2026 deixou isso bem claro. Primeiro, a Scuderia perdeu a batalha pela revisão urgente das regras de verificação da taxa de compressão do motor em diferentes temperaturas (supostamente, um ganho de uma dezena de cavalos de potência para a “Mercedes”). Depois, não conseguiu manter o procedimento de largada sem o seguro elétrico adicional para os perdedores – e perdeu sua principal característica, as largadas brilhantes. E, até 2027, a “F-1” ainda proibirá uma das soluções aerodinâmicas mais inventivas da Scuderia – a asa-difusor sobre o escapamento para acelerar nas retas.

Com o regulamento de motores para 2027 e a inclusão no programa de ajuda para motores ADUO menos potentes, também surgiram dificuldades. A Scuderia não queria adaptar o motor ao novo esquema de distribuição de potência 60:40, pois perderia a vantagem no programa de melhorias, mas também não conseguiu defender sua posição.

Fora das pistas, só há derrotas. É você, poderosa “Ferrari”? Que, há cinco anos, forçava a “F-1” a compromissos e acordos secretos apenas com meias palavras sobre uma possível saída? Agora, nem se fala em consequências potenciais, e em Maranello só há lamentos na mídia sobre decisões erradas e questionáveis.

O que mudou? Talvez a “Ferrari” tenha perdido o direito de veto sobre mudanças indesejadas no regulamento?

Acontece que não: A Scuderia manteve um “direito de proteção de interesses” modificado (Right of Protection) na comissão de equipes da “F-1”, mesmo na nova edição do Acordo de Concórdia – que entrou em vigor em 2026. Além disso, a equipe vermelha até o utilizou durante a discussão sobre o refinamento do procedimento de largada – mas a FIA respondeu e transferiu o assunto para o campo da “segurança”, onde o regulador tem o direito de aplicar qualquer mudança em benefício dos pilotos e equipes.

No mais, a “F-1” fez o máximo para alterar o equilíbrio de forças: por exemplo, agora são necessárias 6 equipes, em vez das 8 anteriores, para aprovar novas regras através da Comissão da “F-1”. No comitê de motoristas, a Scuderia ficou completamente sem direito de veto.

Mas a principal concessão de Maranello ao assinar o Acordo de Concórdia foi a complicação de sua aplicação. Agora, ao ativar formalmente o item, a equipe italiana é obrigada a provar legalmente que a mudança causará dano significativo aos seus interesses comerciais ou esportivos legítimos. Se os árbitros envolvidos não concordarem, as emendas não serão automaticamente bloqueadas – o voto da Scuderia será simplesmente contado como “contra” na contagem final.

Sim, isso não se parece em nada com o pilar todo-poderoso da “F-1” das décadas de 2000 e 2010. A própria “Ferrari” parece não tentar mais destacar sua excepcionalidade e ditar condições aos outros.

Mas por quê? Será que essa é a nova realidade da atual “F-1”?

Parece que sim.

A “Ferrari” não recuou à toa e se concentrou em uma “resistência suave” em caso de desacordo – agora, um confronto direto com a categoria garantirá uma tempestade midiática e certamente não beneficiará nenhuma das partes. A imprensa transformará qualquer conflito em manchetes do tipo “principal campeonato de corridas contra seu principal ativo” – as ações de ambas as empresas cairão imediatamente, e os patrocinadores farão perguntas incômodas em ambas as sedes.

Antes, as regras do jogo eram diferentes. A “Ferrari” mantinha o título de equipe mais rica e bem-sucedida – praticamente a única com fluxos financeiros e de patrocínios estáveis, não apenas da fábrica principal. Sua presença e brilho atraíam parceiros tanto para a categoria quanto para os rivais de Maranello – afinal, os espaços nas carenagens vermelhas são limitados e sempre foram vendidos a preços premium. A Scuderia criava a base e o motivo para a competição esportiva. Apenas a ameaça de saída geralmente era suficiente para levar os rivais e toda a “F-1” a buscar, no mínimo, compromissos.

E agora? A popularidade e o apelo comercial das principais corridas do mundo estão em alta em todos os mercados – especialmente nos EUA e na China. Nos últimos 5 anos, o número de espectadores dobrou. 48% dos novatos são jovens de 18 a 35 anos, e metade deles são mulheres. Nenhum deles acompanhou os sucessos da “Ferrari” – eles não entendem seu status lendário, chegaram à série por meio da mídia e permanecerão lá mesmo se a ameaça de saída se concretizar. A Scuderia, para eles, não é um ímã de audiência ou um patrimônio inquestionável, mas apenas uma equipe histórica forte. Sua ausência mudará pouco – as pessoas não deixam de assistir à Liga dos Campeões só porque o “Manchester United” não passa da fase de grupos, certo?

Além disso, a própria “Ferrari” se beneficia do influxo desse público – que também é completamente novo para o “cavalo empinado”. Antes, a Scuderia não conseguiria atraí-lo por conta própria, mas agora, em Maranello, eles capitalizam esse fluxo com vendas dobradas e triplicadas de merchandising e novos acordos de patrocínio. A equipe de “F-1” já foi um dos projetos de marketing mais bem-sucedidos e caros da história, mas agora a divisão alcançou a autossuficiência (assim como a “Red Bull” e a “Mercedes”). Para a própria “Ferrari”, é mais vantajoso manter o status quo, evitar confrontações e fazer pequenas concessões aos concorrentes para que o crescimento continue. Especialmente agora que o mercado de carros de luxo está estagnado e a Scuderia tenta construir uma marca paralela de roupas de luxo.

Há também um problema inesperado com o local de saída. Geralmente, a “Ferrari” ameaçava mudar seu programa para corridas de resistência, como “Le Mans”, ou para uma série americana como a “IndyCar”. Mas os carros vermelhos já competem na principal maratona de 24 horas do planeta – desde 2023, venceram três vezes seguidas. Ameaçar sair para o WEC não é mais uma opção – o argumento foi usado. E a diferença de exposição midiática entre a “IndyCar” e a “F-1” cresceu tanto na última década que ninguém levaria a sério a tentativa de apresentar o campeonato americano como uma alternativa real aos Grandes Prêmios.

A “Ferrari” ainda mantém o bônus de seu status histórico e o direito de veto, mas as condições mudaram. Não existe mais a realidade de que “o que é bom para a ‘Ferrari’ é bom para a ‘F-1′”. Agora é diferente: “O que é bom para a ‘F-1’ é bom para a ‘Ferrari'”. Hoje, a Scuderia luta principalmente contra si mesma – a direção contra os pilotos, os departamentos de chassi e motores uns contra os outros e contra os pilotos. Estamos nos acostumando.

Siga o autor no Telegram – lá eu contei como o “segundo lugar” surgiu justamente devido a uma longa série de fracassos na “Ferrari” e ao medo acumulado de perder.