Dói de ver.
A Bélgica marcou apenas um gol contra o Egito e o Irã – e esse foi formalmente um gol contra. Em ambas as ocasiões, a equipe teve muita dificuldade para criar chances em ataques posicionais. Simplesmente não havia uma fonte constante de ameaça.
Os problemas da Bélgica podem ser divididos em gerais e específicos. O problema geral: o status nominal da equipe mudou significativamente nos últimos anos. A “geração de ouro” ficou no passado, e uma nova ainda não surgiu. Os belgas nem mesmo estavam entre os oito favoritos da Copa do Mundo. Antes do torneio, eram avaliados como Estados Unidos ou Noruega.
Detalhamos mais sobre o novo status dos belgas no preview. Até mesmo no elenco há lacunas evidentes, e já faz tempo que não se vê um futebol poderoso (antes, pelo menos entre os grandes torneios, eles o demonstravam, criando expectativas).
Os problemas específicos se manifestaram contra o Irã e o Egito – adversários que a Bélgica ainda deveria superar com confiança. Mas em ambas as ocasiões, foram fracassos. Infelizmente, absolutamente justificados.
O principal problema: zero ideias no ataque.
Futebol com mudança de posição + nenhuma entrosamento = péssima ideia
O ataque da Bélgica em uma imagem:
O que vemos aqui?
● Pontas no centro, com o flanco esquerdo vazio, o volante mais próximo do ataque, o meia-armador atuando como lateral-direito. E assim por diante.
● Quase todos os jogadores em posições não habituais, mas sem manter a estrutura – apenas caos;
● O centro do ataque, claro, não é ocupado por ninguém;
● Ninguém faz movimentos rápidos para preencher espaços/ajustar o esquema. Lento + estático.
Nem todo ataque incluía tanto caos e inconsistência – este é um exemplo radical, mas resume bem o problema. A Bélgica tenta jogar um futebol complexo com trocas de posição, mas com péssima coordenação.
Essa abordagem no nível de seleções é questionável. E, além disso, a organização está muito fraca.
Parece que Rudi Garcia exige dos jogadores uma interação livre – quase sem referências e posições fixas. Normalmente, em seleções, alguns jogadores são fixos, enquanto os outros se movimentam dentro de uma estrutura clara (de preferência, não muito complexa e familiar aos clubes). Um movimento – um contra-movimento. É difícil construir um mecanismo mais complexo.
Garcia não conseguiu, e além da ideia estranha, acrescentou indecisão na escolha da equipe. Em dois jogos, a Bélgica teve combinações de ataque completamente diferentes. Na primeira vez, um falso 9 com Charles De Ketelaere. Na segunda, um centroavante clássico com Romelu Lukaku. O entorno do atacante também mudou drasticamente – apenas Kevin De Bruyne e Youri Tielemans mantiveram suas posições no meio-campo e ataque. Em outros dois jogos, Leandro Trossard começou, mas sua posição mudou.
Uma mudança importante foi forçada: Jérémy Doku deixou temporariamente a seleção. Mas ainda houve muita indecisão e poucas conexões estabelecidas.
Em resumo, confundir os adversários com trocas de posição sem uma combinação inicial clara de ataque é uma péssima ideia.
Por enquanto, o trabalho de Garcia é um caos total! Um caso em que as ideias são tão contraditórias que não conseguem produzir resultados, mesmo que o treinador tenha avaliado corretamente o elenco e escolhido o estilo certo. A indecisão simplesmente anula o desejo de jogar um estilo baseado em entendimento mútuo.
Por que KDB não disfarçou os problemas
É vergonhoso jogar tão sem dentes no ataque com KDB em campo. Não se pode dizer que Kevin não criou nada, mas ele está menos criativo do que estamos acostumados. Às vezes, é doloroso ver seu potencial sendo desperdiçado nesse ambiente.
Aqui estão alguns exemplos. Clássico de KDB: ele encontra um espaço livre e se posiciona bem para receber a bola. Meeuleen nem olhou na sua direção:
Episódio semelhante. Desta vez, o KDB foi notado, mas surgiu outro problema – Thomas Meunier interceptou o passe e matou a velocidade do ataque:
A situação se repetiu várias vezes contra o Irã. Aqui, o CDB se abriu em uma zona livre, já havia lançado um olhar para a brecha na linha defensiva, para onde poderia passar imediatamente após receber a bola. Em episódios como esse, ele é um dos melhores do mundo, mas não vimos isso, porque Mehle optou por passar para a lateral (e acabou saindo pela linha de fundo):
Ambos os zagueiros da Bélgica (Brandon Mechele e Nathan Ngoy) são medianos nos passes. Os volantes são neutralizados pelos adversários, especialmente Tielemans. Isso é mais fácil de fazer, pois os zagueiros podem ser completamente ignorados, já que não representam perigo.
Como resultado, o KDB é forçado a recuar demais para receber a bola:
Sua eficácia como criador de jogadas diminuiu significativamente. Garcia não conseguiu construir mecanismos eficientes para entregar a bola a KDB onde ele é mais perigoso.
O fator Doku não funcionou (ainda?)
Doku poderia ter sido uma fonte alternativa de perigo. Ele seria a opção caso as coisas mais difíceis não dessem certo. Ele teve uma primavera convincente pelo City e poderia ter amenizado um pouco a frustração.
Jeremy não jogou hoje, e contra o Egito, quase nada deu certo para ele – apenas três dribles bem-sucedidos em nove tentativas e decisões ruins após eles. Vale mencionar que o Egito se adaptou especialmente para neutralizar Doku. Eles posicionaram Mo Salah no centro do ataque e colocaram o incansável Mostafa Ziko na direita para ajudar na defesa:
Com tanta marcação, Doku teve que mudar de lado durante o jogo, e pela direita ele é menos perigoso. Jérémy é uma opção sólida para ações individuais, mas é previsível e fácil de ser neutralizado se for a principal alternativa.
Ainda assim, Doku pode brilhar. Não porque seja um craque pronto, mas porque as ideias coletivas estão funcionando muito mal. Se pegar confiança, pode criar algo por conta própria. Sim, é um problema tão profundo que temos que acreditar em milagres de Doku.
Vergonha belga.