Payton parou Jordan? Rodman – MVP? Revendo a final da NBA de 1996 – Falta pessoal

«Chicago», «Seattle», clássico.

Os anos passam, mas na NBA, para uma equipe que aspira a um lugar na história, o padrão ouro permanece em 60 vitórias na temporada regular. Todos os clubes campeões entram para os arquivos, mas para um lugar no escalão mais alto, é necessário um domínio de altíssimo nível.

Ou então, outro bom indicador – 80 ou mais vitórias somadas na temporada regular e nos playoffs. Na história da NBA, houve apenas 15 casos assim, e essa lista é repleta de equipes verdadeiramente icônicas (embora esse número também não seja perfeito, já que os Pistons de 1989 pararam em 78 vitórias, apesar de terem vencido 15 de 17 jogos nos playoffs). O novo campeão também não atingirá essa marca, pois nesta temporada, apenas o Oklahoma teve essa chance.

Além disso, na história da NBA, houve muito poucos finais com a participação de duas equipes com 60+ vitórias na temporada regular. Os líderes das conferências raramente decidem o campeonato em um confronto direto. Nos últimos dez anos, houve apenas um final assim, Cleveland vs. Golden State em 2016, com o comeback dos Cavaliers após um 1-3. Mas mesmo então, a equipe de Timofey Mozgov terminou a temporada regular com 57 vitórias. Os mesmos dois líderes de conferência, mas não dois “sessentistas” – no final de 2008, onde os Lakers chegaram com 57 vitórias.

A primeira vez que duas equipes de 60+ se enfrentaram na final foi em 1985, quando os Lakers (62-20) derrotaram os Celtics (63-19). Nos 40 anos seguintes, houve mais três finais assim, mas nenhuma no século XXI:

1996: Chicago (72-10) venceu Seattle (64-18);

1997: Chicago (69-13) venceu Utah (64-18);

1998: Chicago (62-20) venceu Utah (62-20).

Sim, você leu corretamente. O segundo three-peat de Michael Jordan foram três confrontos consecutivos contra as equipes mais fortes do Oeste, que chegaram à final após uma temporada regular historicamente impressionante.

O Golden State, com 73 vitórias na temporada regular, não conseguiu levar o triunfo até o fim, mas os Bulls de 1996 conseguiram. O 30º aniversário é uma ótima oportunidade para rever a final da NBA contra os SuperSonics.

Havia basquete como basquete…

Vamos começar com um momento de nostalgia. Se você tem pelo menos uma pitada de saudade da NBA dos anos 90, a final de 1996 ainda hoje parece absolutamente magnífica. O basquete de 1996 parece mais puro e natural, onde as caminhadas são apitadas como caminhadas e cada arremesso de três pontos se torna uma contribuição valiosa para o sucesso. Nenhuma revisão de vídeo, o árbitro deve estar 100% seguro da decisão. Os jogadores discutem, argumentam e reagem, os torcedores estão imersos no jogo.

Embora haja dois detalhes.

Em primeiro lugar, entre 1994 e 1997, a NBA reduziu a distância da linha de três pontos de 7,2 para 6,7 metros. Não é de surpreender que, nessas três temporadas, Jordan tenha arremessado de longe mais do que o habitual para ele e tenha convertido mais de 37% dos arremessos de três pontos (com uma média de 32% ao longo da carreira). Na temporada 1995/96, ele chegou a converter 42,7% das tentativas de longa distância! Com a linha mais curta, a porcentagem de arremessos de três pontos em relação ao total de arremessos foi de 14%, e com o retorno à distância de sete metros, a porcentagem caiu pela metade, voltando a 6,7%.

Na final, Jordan converteu apenas 6 de 19 arremessos de três pontos, ou seja, 31%. Este número será importante mais tarde.

Em segundo lugar, em 1996, a NBA tinha uma regra de defesa ilegal. Elementos de zona eram proibidos, portanto, cada jogador defensivo deveria estar próximo do adversário marcado. Dobrar a marcação no jogador com a bola era permitido, mas não se podia ficar em posição intermediária – se fosse para fazer a dupla marcação, tinha que ser até o fim. Consequentemente, o posicionamento dos jogadores defensivos era muito diferente do que é hoje. A regra da defesa ilegal levava a duelos um contra um, enquanto os outros jogadores e espectadores assistiam ao confronto entre dois jogadores em uma parte livre da quadra.

Nessas condições, quatro habilidades ganhavam importância primordial: o jogo de costas para a cesta próximo à zona de três segundos (post moves), o jogo de frente para a cesta com arremessos de três pontos (fortemente associado ao conceito de individualidade), a defesa um contra um, e a capacidade de encontrar um companheiro livre após a dupla marcação.

Todos esses momentos são bem visíveis na final de 1996.

Michael Jordan – MVP da temporada regular.

Gary Payton – vencedor do prêmio de Melhor Defensor da temporada.

Shawn Kemp e Scottie Pippen também eram difíceis de marcar em defesa individual, e em caso de dobra, ambos os times contavam com arremessadores confiáveis – Steve Kerr e Toni Kukoč de um lado, além de Hersey Hawkins, Sam Perkins, Detlef Schrempf e Nate McMillan do outro. O “Bulls” terminou a temporada regular com a melhor classificação defensiva da liga, e o “Sonics” ficou em segundo lugar.

Ambas as equipes estavam no top-3 em média de idade, ou seja, contavam com veteranos experientes. O “Seattle” jogava com velocidade (terceiro em posses de bola), enquanto o “Chicago” era mais cadenciado (20º lugar).

Um confronto excepcional, onde o resultado de cada jogo poderia ser decidido por detalhes e nuances. E foi exatamente o que aconteceu.

Distribuição de forças antes da final

O “Seattle” venceu 64 partidas na temporada regular – um resultado que permanece como o melhor da história do clube, excluindo a era “Thunder”. Apesar disso, o “SuperSonics” era considerado o azarão, com poucas chances de enfrentar a dinastia dominante. Por isso, os jogadores da equipe afirmavam que entrariam na série final sem pressão.

“Não há pressão sobre nós, eles é que vão sentir a pressão. Todos dizem que eles vão nos varrer. Ok, agora é com eles para jogar nesse nível. Estamos relaxados antes do início da série”, disse Payton antes do primeiro jogo.

No “Bulls”, o clima era de rotina. Por exemplo, Phil Jackson, em seu estilo característico, organizou uma sessão de cinema para a equipe, escolhendo um filme incomum para preparar os jogadores mentalmente. Sua escolha foi o filme francês de 1966 “Le Roi de Cœur”, uma comédia sobre a Primeira Guerra Mundial. Alguns admiravam as sutis estratégias psicológicas de Jackson, enquanto outros brincavam que ele simplesmente escolheu um filme que queria assistir.

“Qual foi a mensagem que Phil quis passar? A única coisa que entendi é que ele tinha muito tempo livre entre os jogos”, brincou Jordan.

Antes do primeiro jogo, a maior discussão era se Payton marcaria Jordan pessoalmente. A série começou sem essa duelo direto – Payton assumiu a marcação de Pippen, enquanto Schremph ficou responsável por Jordan. Nos 30 anos desde aquela final, três mitos se consolidaram:

1. O técnico do “Seattle”, George Karl, perdeu a série por não colocar Payton para marcar Jordan desde o início;

2. Payton neutralizou Jordan quando finalmente recebeu essa tarefa;

3. Dennis Rodman deveria ter sido o MVP da série final.

É possível “desmistificar” esses pontos, já que as gravações da final de 1996 estão disponíveis na internet em boa qualidade.

O “Bulls” decidiu a série em três jogos

Todas as conversas do lado de Seattle sobre “não sentirmos pressão” e “vamos jogar o nosso basquete” acabaram sendo em vão. O Seattle só começou a jogar quando já não havia mais nada a perder, com o placar de 3-0 na série. E nenhuma equipe na história conseguiria vencer o Chicago de 1996 e o próprio Michael Jordan em quatro partidas seguidas.

A série final de 1996 pode ser vista de duas maneiras. Os Bulls terminaram a temporada regular com um resultado recorde na época, 72-10, e chegaram à série contra o Seattle com um resultado de 83-11, perdendo apenas um (!) jogo em três rodadas dos playoffs – o terceiro jogo da série contra o New York no overtime, com 46 pontos de Jordan. Ou seja, muitos acreditavam que o Seattle tinha chances mínimas de sucesso.

Mas os SuperSonics foram os únicos naquele playoff a tirar dois jogos do Chicago na série. Isso significa algo? A final é disputada no formato 2-3-2, ou seja, o Chicago começou a série com dois jogos em casa e depois foi visitar o Seattle para três partidas seguidas. No final, os Bulls fizeram tudo com maestria – venceram os dois primeiros jogos e depois foram para a quadra adversária com a clara sensação de que a terceira vitória decidiria o resultado da série. Claro, seria bom fechar a série e conquistar o título fora de casa, mas era pouco provável contra uma equipe que teve 64 vitórias na temporada regular.

3-0 após os três primeiros jogos, depois duas partidas tranquilas e a vitória decisiva em casa.

Em resumo, os Bulls fizeram tudo da melhor forma possível. Mas há outro ponto de vista – o Seattle perdeu a série já nos primeiros dias de junho, pois não colocou Payton para marcar Jordan no um contra um. Se George Karl tivesse tomado essa decisão desde o início, a história poderia ter sido diferente. Após o 3-0, qualquer mudança estratégica do Seattle já era vista como “ah, se tivesse sido diferente”.

Larry Bird, em sua maneira característica, foi direto ao ponto. No intervalo do quarto jogo, a lenda do Celtics foi perguntada no ar sobre a liderança do Sonics com o placar de 53:32.

– Larry, o que você acha desse domínio do Seattle?

– Eles estão bem, claro, mas já perderam a série.

Payton só foi colocado para marcar Jordan no quarto jogo – quando o resultado, em grande parte, já estava claro. Nos três primeiros jogos, Jordan jogou como o habitual obcecado pelo basquete, marcando em média 31 pontos com 46% de aproveitamento nos arremessos. No quarto, quinto e sexto jogos, Jordan marcou 23,7 pontos com 36,7% de aproveitamento. Na segunda metade da série, Michael realmente parecia cansado – mas isso era válido para todos os jogadores dos Bulls, que disputaram quase 100 jogos na temporada. E Jordan jogou todos os 100 – 82 dos 82 jogos da temporada regular + 18 partidas nos playoffs, com 37,7 minutos por jogo na temporada regular e 40,7 minutos nos playoffs.

Ok, Michael estava cansado. Mas Payton definitivamente merece aplausos por sua defesa contra Jordan na segunda metade da série final. O armador do Seattle não se tornou o primeiro armador a receber o prêmio de melhor defensor da temporada à toa. Jordan já estava desgastado após uma temporada exaustiva, e Payton lutou brilhantemente com ele por posição e o forçou a trabalhar por cada arremesso.

Embora às vezes nem isso fosse suficiente.

Até mesmo nos raros momentos em que Jordan encontrava uma troca ou ficava livre, ele convertia os arremessos pior do que o habitual, porque não sentia firmeza nas pernas, ou seja, estava exausto e errava muitos chutes de longa distância. O mesmo vale para Pippen, mas no caso dele, a culpa era dos tornozelos lesionados. Os “Bulls” poderiam ter fechado a série em cinco jogos se a segunda opção de Chicago não tivesse perdido o arremesso de longa distância (1 de 8 tentativas de três pontos). Embora Pippen não estivesse sozinho nisso – os “Bulls” acertaram apenas 3 de 26 (11%) tentativas de três pontos no quinto confronto.

Os “Touros” rastejavam para a linha de chegada na base da força moral. E tiveram sorte de ter mais um ás na manga. Um ás muito polêmico e agitado.

O diabo da caixinha com a cabeça tingida

Quando vejo o jogo de Dennis Rodman na final da NBA de 1996, lembro-me de um diálogo entre Phoebe e Rachel da série “Friends”:

– Você corre como uma louca! Não pode fazer isso, tem gente ao redor.

– E daí, você não os conhece e nunca mais vai ver essas pessoas. Não tenho vergonha de correr do jeito que gosto. Eu amo a liberdade e corro como fazia quando era criança. Correr de outro jeito não é divertido. Você nunca quis correr tão rápido que suas pernas parecessem que vão cair? Correr como se estivesse correndo para balançar em um balanço ou fugindo do diabo?

Foi exatamente assim que Rodman jogou basquete na segunda metade dos anos 1990.

“Acho que na NBA é muito difícil defender um contra um. Mas o Dennis escolhe bem a posição na defesa. Vi alguns jogos com ele neste playoff – ele definitivamente sabe como irritar os adversários. É o estilo dele, então temos que estar preparados. Devemos manter apenas o nosso objetivo em mente. Não podemos permitir que nos distraiamos com as suas travessuras, mesmo que ele arranhe ou chute”, disse Shawn Kemp antes do início da série final.

Os “Sonics”, para dizer o mínimo, não conseguiram resistir às provocações de Rodman. Já no primeiro jogo, o ala-polêmico dos “Bulls” tirou do sério o importante jogador da rotação dos “Sonics”, Frank Brickowski, e provocou a sua expulsão da quadra.

Dennis Rodman ri dos árbitros da NBA, ele ri dos chefes da NBA em geral. Sua queda após o cotovelaço de Brickowski foi um mergulho. Rodman se fez de vítima, e Frank recebeu uma falta antidesportiva. Acho que esse momento teve um impacto sério no andamento do jogo.

Rodman joga sujo e faz isso constantemente. Mas ele é recompensado por essa atuação. E ele ri de nós e dos árbitros, provoca nosso banco de reservas. E ele não é punido. Isso me deixa diabolicamente irritado”, disse George Karl antes do segundo jogo.

O Seattle também pode agradecer a Rodman por ter contribuído para as eliminações de Shawn Kemp por seis faltas nos primeiro e sexto jogos da série.

Mas vamos fazer uma pequena pausa e admirar o quão fenomenal foi Kemp no auge de sua carreira.

Para que serve um material sobre o “Sonics” de 1996 sem os destaques insanos de Kemp?

Para alguns, isso será uma descoberta, mas Kemp atacava muito bem de média distância. Sim, ele tinha uma técnica um tanto estranha, mas deixá-lo livre a uma distância de 5-6 metros era muito perigoso. No entanto, Kemp não vem à mente como um jogador que, no basquete moderno, poderia arremessar de três pontos.

Rodman realmente merecia o prêmio de MVP no lugar de Jordan?

Esta é uma questão subjetiva. George Karl expressou sua posição de forma muito confiante:

«Não sei quem ganhou o MVP, mas Dennis Rodman venceu dois jogos para eles. Eles tiveram posse de bola extra e oportunidades adicionais repetidamente».

Shaun Kemp se expressou de forma ainda mais dura:

“Michael não foi o motivo da vitória dos Bulls. Não foi ele quem nos derrotou, nós marcamos ele. Quem nos derrotou foi Dennis Rodman. Não conseguimos encontrar respostas contra ele. Não conseguimos contê-lo. Toda vez que eles precisavam de um segundo arremesso ou algo especial, um rebote extra ou dois pontos de um follow-up, esse cara aparecia imediatamente. Ele mergulhava na bola por cima de nós e depois piscava, mandava beijos no ar e irritava todo mundo. Como pessoa, ele é diferente, mas em quadra ele faz essas coisas. Todo mundo no meu time estava furioso com o jeito dele jogar.”

Avaliei cada jogo da série, criando um ranking dos jogadores dos Bulls em cada partida com base na contribuição para o resultado. Ficou assim:

Jogo nº 1: 1. Jordan 2. Rodman 3. Kukoc 4. Pippen 5. Longley

Jogo nº 2: 1. Jordan 2. Rodman 3. Pippen 4. Kukoc 5. Longley

Jogo nº 3: 1. Jordan 2. Longley 3. Pippen 4. Kukoc 5. Rodman

Jogo nº 4: 1. Kukoc 2. Rodman 3. Jordan 4. Longley 5. Pippen

Jogo nº 5: 1. Jordan 2. Kukoc 3. Longley 4. Rodman 5. Pippen

Jogo nº 6: 1. Rodman 2. Pippen 3. Jordan 4. Kukoc 5. Longley

Total: Jordan, depois Rodman, depois Kukoc, Pippen, Longley.

Em resumo: Jordan dominou os três primeiros jogos, ataque após ataque, liderando o time para o campeonato.

No quarto jogo, os Bulls caíram de rendimento, mas no quinto, enfrentaram o Seattle fora de casa com garra, e Jordan mais uma vez demonstrou força de vontade e caráter. Pippen teve muito tempo de jogo e foi bem na defesa, mas atacou o garrafão de forma ineficaz e converteu poucos lances livres.

O sexto jogo foi claramente vencido por Rodman, que estava em todos os lugares.

Ao longo de toda a série, Rodman repetidamente encantou com passes magníficos para frente após os rebotes.

Rodman pegava muitos rebotes, fazia o trabalho sujo, provocava, entretinha o público e tirava os adversários do sério. Em última análise, ele fazia pelos Bulls como jogador o mesmo que Jordan e Pippen faziam como pessoas – em 1995, eles estavam seriamente cansados da agitação, mas Rodman, com sua persona pública, aliviou a pressão sobre eles, atraindo parte da atenção para si. Pode-se argumentar que as ações de Rodman abalaram a psicologia dos jogadores do Sonics mais do que as cestas de Jordan.

Em 2015, uma discussão semelhante se mostrou relevante – os Warriors derrotaram o Cleveland, e Andre Iguodala foi eleito o MVP por sua defesa contra LeBron James. É notável que Payton só passou a marcar Jordan em 1996 na quarta partida da série, enquanto Iguodala, na quarta partida da série de 2015, entrou em quadra pela primeira vez como titular. Stephen Curry encerrou a série com 26 pontos, 5,2 rebotes e 6,3 assistências, além de 1,8 roubos de bola, mas o Golden State venceu três partidas seguidas justamente após a promoção de Iguodala ao time titular.

Suponhamos que os Sonics tenham encontrado uma maneira de conter Jordan com Payton. No entanto, eles só conseguiram isso depois que Michael já os havia colocado no caixão e fechado a tampa. Já Rodman pregou o prego quando Seattle ainda via um mínimo raio de esperança.

Ao longo de toda a série, Jordan foi o melhor jogador dos Bulls, mas Rodman também foi incrivelmente bom.

Talvez os votantes do MVP da final tenham ficado com medo de que Jordan “levasse para o lado pessoal” se eles dessem o prêmio para Rodman? Hmm, dá para entender. Talvez eu também não vá escrever que Rodman merecia o prêmio mais do que Jordan. Melhor não arriscar.

Sem Rodman, o “Chicago” teria muita dificuldade para vencer aquela série final. Mas sem Jordan, os “Bulls” nem teriam chegado lá.