Kleschenok fala sobre a derrota para a Argentina (1:3).
Provavelmente, a seleção mais simpática entre as eliminadas. Certamente, menos merecedora de sair assim – sem pontos.
Provavelmente, essa percepção soa um pouco dissonante com a modernidade. Nos últimos dez anos, mimados pelo futebol de Pep e acostumados a valorizar coisas um pouco diferentes (ainda mais quando seu valor parecia ser implicitamente afirmado pelo próprio futebol – ou seja, pela cópia generalizada de Guardiola), desaprendemos a nos encantar com equipes sem controle. Ou melhor: desaprendemos a considerá-las atraentes.
A Jordânia foi eliminada do torneio com pouquíssima posse de bola; 26% contra a Argentina foi mais ou menos seu estado normal. Mas nesses 25% do jogo em que a equipe teve a bola, foi mais agradável de assistir do que muitos dos que controlam a posse constantemente. Isso não se aplica especificamente ao jogo contra a Argentina, mas sim aos jogos contra adversários diretos – sim.
Os jordanianos entraram em campo com o mesmo bem organizado 5-4-1 dos jogos anteriores. Como antes, defenderam ativamente: não deram tempo para o passador, onde quer que ele estivesse, às vezes saíam do bloco central e pressionavam, focando em passes para trás ou para as alas, em zonas vulneráveis.
Além disso, jogaram mais estreitos. Aqui está a pura racionalidade: os argentinos avançam magnificamente pelo centro, compensando os riscos com a saturação da zona (que, após a perda, naturalmente se transforma em compactação e contra-pressão instantânea). A Jordânia bloqueou o movimento, preocupando-se menos com as alas.
Frequentemente, em vez do 5-4-1, era usado o 5-3-2 (5-3-1-1), especialmente perto do final – para sair mais rápido nos contra-ataques.
A Jordânia conseguiu segurar bem a Argentina, mesmo com Lionel Messi em campo. A Jordânia não sofreu gols em jogadas de linha. Considerando que os defensores e o goleiro são individualmente os mais fracos da seleção, isso destaca o quão bem organizada está a equipe.
Após a recuperação da bola, houve uma busca imediata por opções abertas e transição, independentemente da desvantagem numérica. Os jordanianos planejavam causar problemas à Argentina, impondo duelos diretos aos defensores no espaço. Isso também é bastante racional (e funcionou bem no torneio): forçar o adversário a lidar com dribles, sem dar tempo para se preparar – especialmente em uma época em que as defesas não estão muito acostumadas a isso.
É um paradoxo, mas a limitação mais notável que a Argentina demonstrou até agora na Copa do Mundo está justamente na incapacidade de superar bloqueios por meio de dribles. Os jordanianos superaram em três vezes a seleção que historicamente é conhecida por isso.
Se o ataque rápido não funcionou, a Jordânia, consolidando a posse de bola e se organizando, ainda assim buscava uma maneira de chegar ao gol. Em um momento, conseguiu, marcando após uma jogada rápida e brilhante (concentraram o jogo, trocando passes na entrada da área, abriram espaço pela lateral e finalizaram com uma corrida de trás).
E a Argentina?
É complicado e, de certa forma, sem sentido falar sobre posições quando se trata da equipe de Lionel Scaloni. A Argentina assume uma forma que reflete seus jogadores. Formalmente, sem Messi, jogaram no 4-4-2, com Nico Paz ao lado de Leandro Paredes. Na prática, com a posse de bola, formavam um losango assimétrico: Leandro distribuía a partir da base, enquanto Paz se posicionava em uma meia-posição pela direita – entre a lateral, o espaço do oito e a zona do dez.
Não tenho certeza se isso foi uma instrução, e talvez o próprio Paz tenha se mantido muito distante do gol, temendo se afastar da zona de onde iniciava seus movimentos e que ocupava sem a bola, mas não é a melhor forma de utilizá-lo. Gostaria de vê-lo mais próximo ao gol, no lugar de Messi (em outras palavras, ver o futuro). Nico é versátil, mas se destaca verdadeiramente no ataque: é um meia, mas, se tivesse que escolher, seria mais um segundo atacante do que um dos volantes.
O que mais?
Giuliano Simeone é um ponta muito simples e linear para a equipe de Scaloni.
Julián Álvarez e Lautaro Martínez perderam tudo o que podiam perder. Mas não é só culpa deles. Mérito da defesa organizada e da falta de apoio (De Paul e Paredes estavam distantes, Simeone é linear): basicamente, eles foram engaiolados. Ainda assim, Lautaro é um dos poucos na Argentina que levou perigo durante o jogo – principalmente com movimentações em profundidade e abrindo espaços nas costas da defesa. Julián não chegou a falhar, mas perdeu a chance de se firmar como titular.
Sem Messi, capaz de aparecer na posição certa na hora certa, ou pelo menos sem Messi e De Paul jogando mais próximo ao ataque, a Argentina ainda é uma seleção magnífica – uma das melhores que já vi em termos de jogo. Mas sofre muito mais com suas limitações. Falta-lhe ferramentas para criar jogadas individuais de perigo, e nem sempre consegue envolver os atacantes de forma eficaz para que eles representem uma ameaça.
Os argentinos não marcaram nenhum gol contra a Jordânia em jogadas de linha: dois de falta e um de pênalti. Aliás, os dois gols de falta foram culpa do goleiro: ele deixou a bola entrar no canto da meta, sem necessidade de adivinhar. Desta vez, apenas os jordanianos marcaram em jogadas de linha.
