Fabrizio Romano cobra 2000 euros por repostagem. Ele processou quem revelou isso no Twitter – Sobre o espírito do tempo

Não apenas a Copa do Mundo está acelerando, mas também o mercado de transferências: durante o torneio, certamente ouviremos ainda mais informações sobre quem está interessado em quem.

No entanto, o principal insider do futebol, Fabrizio Romano, já teve uma história na primavera que levanta a questão: será que ele sempre pode ser confiável?

Blogueiro revela preços de Romano – 2 mil euros por repost. Em resposta, banimento e ameaças de processo

Tudo começou em 1º de abril. O usuário Tommo, que administra uma página sobre o “Arsenal” e o futebol inglês (com mais de 57 mil seguidores), publicou no X um tuíte com os preços de Fabrizio Romano para publicidade: 2000 euros por repost. Como prova, anexou uma captura de tela da mensagem: “Olá, Thomas. Obrigado. Podemos fazer retuítes para você por 2000 euros cada, pagamento antecipado. Tweets nativos custam muito, muito mais. Obrigado!”

O próprio post foi o mais neutro possível – apenas informações, sem críticas ou acusações. A publicação rapidamente atingiu milhões de visualizações. Em grande parte, devido à reação rápida e extremamente emocional do insider.

Logo depois, Thomas publicou uma nova carta em nome de Romano, mas desta vez com ameaças de processo: “Obrigado, espero que você tenha um bom advogado – considerando o que você postou nas redes sociais, incluindo prints de tela editados (não fica claro quais prints exatamente foram editados e como – nota da redação). Nossos advogados já estão cuidando disso. Considerando que sabemos seu nome e sobrenome, será um caso fácil”.

Tudo isso poderia ser confundido com uma brincadeira de primeiro de abril, mas no dia seguinte surgiu uma continuação. Thomas informou que Romano o bloqueou no X. Ele também se dirigiu àqueles que duvidavam da veracidade da história e sugeriu que simplesmente visitassem a página do insider e verificassem o endereço de e-mail – o mesmo que aparece no cabeçalho para solicitações publicitárias e comerciais.

Não fica claro por que Romano reagiu tão drasticamente: parece que foi justamente essa reação que transformou um tweet local em um escândalo de grande proporção – agora com mais de oito milhões de visualizações. O próprio usuário brincou alguns dias depois que Romano já lhe devia 2000 euros pela publicidade.

No entanto, o caso não chegou aos tribunais. Um mês depois, Thomas republicou seu post viral, mas os seguidores não aprovaram: perguntaram quantas vezes mais ele planejava discutir o assunto em busca de visualizações. Aparentemente, as partes envolvidas fizeram as pazes – em junho, Thomas compartilhou vários insiders de Romano relacionados ao Arsenal.

Esta não foi a primeira publicação que questionou o trabalho do insider. Inclusive com informações sobre o custo dos posts.

Agência de Romano oferecia integrações pagas a clubes: 1100 euros por post e 6000 por vídeo

Sim, esse print viral se encaixa logicamente na história. Na Dinamarca, o principal insider do mundo foi alvo de críticas há dois anos.

A publicação Tipsbladet informou que a agência Memmo, associada a Romano, oferecia pacotes pagos de promoção e engajamento a clubes. Não apenas notícias sobre transferências, mas também inserções comerciais por meio de uma das contas de futebol mais influentes do mundo.

O Copenhague confirmou a proposta da equipe de Romano: o clube receberia destaque em vídeos de transferências e aumento no engajamento da audiência. No entanto, o clube recusou o acordo.

A norueguesa Vålerenga foi ainda mais específica. O ex-gerente de marketing revelou os preços: cerca de 1100 euros por post e aproximadamente 6000 euros por um vídeo separado, no qual Romano pessoalmente transmite a mensagem desejada pelo clube.

A história não terminou por aí. O Tipsbladet analisou separadamente a história de Rooney Bardghji. Romano relatou que o talento supostamente não estava recebendo tempo de jogo no Copenhagen devido à recusa em discutir um novo contrato. O clube negou categoricamente essa versão. Para a publicação dinamarquesa, esse é um exemplo de como tais publicações podem servir aos interesses dos agentes – sendo uma ferramenta de pressão sobre o clube antes de uma decisão crucial: renovação ou venda.

No entanto, tudo isso são especulações. No texto do Tipsbladet, foi esclarecido que não há provas de que o agente de Bardghji pagou ao informante.

O comentarista Troels Bagger Tegersen, que há muitos anos lida com o lado obscuro do mercado de transferências, formulou as suspeitas de forma contundente: Romano frequentemente transmite informações que beneficiam agentes e o entorno dos jogadores.

Um tema delicado: quando uma publicação parece ser um simples vazamento, mas potencialmente pode ser uma integração comercial, isso deixa de ser apenas uma notícia e se torna uma ferramenta de influência no mercado, na reputação do jogador e na posição de negociação do clube. “Isso não é jornalismo, é negócio, onde clubes e agentes acabam pagando por publicidade”, refletiu Tegersen.

Antes da Copa do Mundo, Romano irritou o Atlético e os fãs do PSG

Em abril, o insider publicou um post estranho sobre o senegalês de 18 anos formado pelo PSG, Ibrahima Mbaye, que jogou pouco na temporada passada. Romano mencionou que o meio-campista não atuou nem um minuto nas últimas três partidas e ficou fora da lista para o próximo jogo contra o Lyon por decisão de Luis Enrique. No final, ele sugeriu uma transferência: “Um dos jogadores para se observar neste verão”.

Uma conta de fãs do PSG respondeu ao insider: “Por que Fabrizio Romano publica regularmente posts em apoio a um jogador da base?! Este é um exemplo de tweet patrocinado por um agente”.

No final de maio, Fabrizio ativamente vinculou Julián Álvarez ao Barcelona com informações de que o argentino queria sair do Atlético. Inicialmente, os madrilenhos provocaram os catalães nas redes sociais – oferecendo comprar Lamine Yamal por ingressos para um show do Bad Bunny e um pacote de sementes, adicionando a frase tradicional de Romano “Here we go!”

Mais tarde, o clube comentou por meio da Marca sobre as informações do italiano: “São notícias provocadas por agentes. Sabemos que todo esse barulho não foi criado por Julián. Ele sempre se comportou de forma impecável, se dedicou completamente em campo e demonstrou o máximo profissionalismo. Estamos cansados de meses de mentiras, meias-verdades, perseguição aos nossos jogadores nas zonas mistas e perguntas absurdas que fazem parte de uma campanha predeterminada. Julián não está à venda!”

Romano foi suspeito de limpar a reputação de Greenwood. Ele escrevia sobre ele com muita frequência

Fabrizio também foi suspeito de trabalhar para melhorar a imagem manchada de Mason Greenwood.

Após as acusações de estupro e agressão à sua namorada, o nome do então jogador do Manchester United se tornou um dos mais tóxicos no futebol, mesmo após a reconciliação e a retirada das acusações. Por exemplo, o prefeito de Marselha se opôs à sua transferência para o clube local, e o técnico Roberto De Zerbi, por apoiar Mason, agora é mal visto por grupos de torcedores do Tottenham.

Ao mesmo tempo, Romano escrevia regularmente sobre Greenwood com uma mensagem diferente: como um jovem jogador talentoso que precisava reiniciar sua carreira. Fabrizio enfatizava que Mason merecia atenção.

Alguns interpretaram isso como uma tentativa de limpar sua reputação. Durante o empréstimo de Greenwood ao Getafe, Romano repostava regularmente as publicações do clube, destacava ativamente o desempenho do inglês e consistentemente o reinseria na narrativa de uma estrela promissora.

Quando Greenwood se transferiu para o Marseille em meio a um escândalo, Romano simplesmente ignorou o contexto. Escreveu exclusivamente sobre o valor da negociação, detalhes das conversas e deu seu característico Here we go. Embora isso, é claro, possa ser considerado apenas um trabalho preciso em seu estilo.

Após o doblete de Mason contra o Brest, Fabrizio publicou vários posts: sobre cada gol e separadamente – com as palavras de De Zerbi. Um tweet sobre uma boa partida de um novato é algo comum. Mas Romano quase não cobre partidas em tempo real, especialmente se não forem grandes jogos. Por isso, a cobertura tão intensa e entusiasmada de Greenwood foi vista por muitos como parte de uma construção de relações públicas mais ampla.

Fabrizio enfrentou críticas por propaganda da Arábia Saudita. Até contratou um advogado para lidar com as consequências

Outro golpe na reputação de Fabrizio Romano veio de um post publicitário, cujo pagamento ele não escondeu.

Em março, o italiano publicou um vídeo com marcação de publicidade, onde elogiava abertamente as atividades humanitárias da Arábia Saudita por meio do Centro Rei Salman de Ajuda Humanitária e Alívio. No vídeo, Romano falava sobre o “papel humanitário líder da Arábia Saudita no mundo”, listava vários projetos realizados e destacava iniciativas de remoção de minas em territórios no Iêmen.

O post teve mais de 12 milhões de visualizações – e uma onda significativa de críticas. Usuários do X pediram diretamente a Romano para “voltar às transferências”, acusando-o de se tornar parte da propaganda estatal, lembrando dos problemas de direitos humanos no país e questionando a independência jornalística de um dos insiders de futebol mais influentes do mundo.

A situação chegou ao ponto em que, segundo o L’Équipe, Romano precisou contratar um advogado para lidar com as consequências do escândalo e os danos à sua reputação.

Romano ganha entre $5 e $7 milhões por ano. Apenas nas redes sociais

Fabrizio é uma máquina de mídia.

A escala é melhor vista pela audiência. Segundo estimativas de serviços analíticos, o alcance total de Romano nas redes sociais é de cerca de 66,4 milhões de pessoas. Desse total, quase 42,6 milhões estão no Instagram, outros 20,8 milhões no X e cerca de três milhões no YouTube. Essencialmente, essa já é uma audiência no nível de um mídia esportiva global.

De acordo com a estimativa do serviço de análise Hayfi, em um mês, o italiano pode ganhar entre 632 e 878 mil dólares. A principal fonte é o Instagram, onde a renda é estimada entre 511 e 700 mil. Além disso, o YouTube rende aproximadamente 38 a 48 mil, e o TikTok, 82 a 129 mil. Portanto, estamos falando de cerca de 5 a 7 milhões de dólares por ano.

E isso é apenas uma estimativa aproximada das redes sociais, sem considerar integrações publicitárias, contratos de patrocínio, doações, merchandising, vídeos em outras plataformas e possíveis colocações comerciais em torno de seu conteúdo principal. Sobre os detalhes disso, talvez nunca venhamos a saber.