Que diabos está acontecendo em Roland Garros com as disputas por erros de linha, se eles foram eliminados em todos os lugares

Talvez nenhum episódio de arbitragem no atual “Roland Garros” tenha sido discutido tão ativamente quanto o momento da partida entre Casper Ruud e João Fonseca. Ruud perdeu o primeiro set e, no tie-break do segundo set, estava liderando por 8:7. Fonseca acertou uma direita na linha. O juiz de linha indicou que a bola estava dentro, mas, ao mesmo tempo, alguém na arquibancada gritou “fora” e surgiu a confusão.

Louise Engzell desceu da cadeira para verificar a marca na quadra e decidiu que a bola havia tocado a linha. O próprio Ruud não discutiu muito, mas para os telespectadores a situação permaneceu extremamente controversa – na transmissão, a gráfica computadorizada mostrou claramente que a bola havia saído.

“Eu tive um set point no segundo set, talvez até dois. Aquele golpe da direita foi muito controverso, a bola poderia ter saído ou caído na quadra. Obviamente, a árbitra marcou como dentro. Se eu tivesse ganhado aquele set, em vez de 0:2, estaria 1:1. Claro, na minha situação, isso é muito frustrante”, disse Ruud após a partida.

Este está longe de ser o único episódio controverso envolvendo os juízes de linha.

Tiafoe e Faria quase tiveram uma discussão na rede

Na partida entre Frances Tiafoe e Jaime Faria, um episódio controverso no saque rapidamente se transformou em um conflito com elementos de uma discussão de rua. Tiafoe estava convencido de que a bola havia saído. A árbitra desceu, passou o dedo na linha e decidiu que, “na opinião dela, houve toque”.

Curiosamente, um dos juízes de linha naquela partida foi o árbitro em cadeira de rodas Lucas Feron, que adquiriu deficiência em 2022 após um ataque brutal e, com o apoio da Federação Francesa de Tênis, retornou ao trabalho em 2024. “Precisamos garantir uma arbitragem excelente em todas as quadras, essa é nossa prioridade número um. Lucas está aqui porque merece, e não porque é uma pessoa em cadeira de rodas. Isso é muito importante para nós”, explicou o árbitro-chefe de Roland Garros 2024, Jean-Patrick Redele.

Wang Xinyu foi verificar a marca na metade da adversária

Outro episódio ocorreu na partida entre a chinesa Wang Xinyu e a alemã Tamara Korpatsch. Em um dos pontos, Wang acertou a bola fora – Korpatsch imediatamente mostrou ao árbitro a marca que considerou correta. A juíza desceu, concordou e manteve a decisão, mas Wang achou que se tratava de uma marca completamente diferente e foi para o lado de Korpatsch para discutir. Após a partida, as tenistas trocaram novas queixas, e Korpatsch acabou se recusando a cumprimentar a adversária.

Herbert não conseguiu encontrar a marca certa

Outro momento ocorreu na partida entre Pierre-Hugues Herbert e Lorenzo Sonego. Após uma bola controversa, o francês se apressou em procurar a marca na quadra, mas o problema era que ele mesmo não sabia exatamente qual marca precisava: inicialmente, Herbert apontou para uma marca, depois mudou de ideia, deu alguns passos à frente e apontou para outra. Após a decisão do juiz a favor de Sonego, Herbert disparou: “Quando você ver que foi realmente fora, se não se desculpar depois disso, nunca mais falarei com você!”

Putintseva também perdeu a cabeça

Yulia Putintseva ficou tão irritada quanto Erber com a decisão da marcação. Na partida contra Camila Osorio, a discussão surgiu no final do segundo set. A juíza desceu para verificar e tomou a decisão a favor de Osorio – Putintseva primeiro arremessou a raquete no chão com toda a força e depois discutiu com a árbitra.

Então, por que o Roland Garros continua sendo o único torneio do Grand Slam sem um sistema eletrônico de chamada de bolas fora? E que imagens nos mostram na tela?

Como funciona o sistema eletrônico de chamada de bolas (ELC)?

O tênis caminhou para o sistema atual por mais de 20 anos. Os primeiros auxiliares eletrônicos surgiram em 1980 no Wimbledon, onde o sistema Cyclops foi usado para detectar bolas fora durante o saque. Mas o verdadeiro salto tecnológico ocorreu no início dos anos 2000, quando a ITF, a ATP e a WTA começaram a buscar uma maneira de automatizar a arbitragem de linha.

Em 2003, os chefes do tênis, jogadores, fabricantes de equipamentos e emissoras de televisão discutiram oficialmente pela primeira vez o futuro da arbitragem eletrônica. Logo depois, a ITF desenvolveu um sistema de verificação em várias etapas para tais tecnologias. Cada uma delas deveria passar primeiro por testes de laboratório, depois por testes em torneios no “modo sombra” (quando o ELC funciona, mas não influencia as decisões dos árbitros) e só então era permitida para uso em partidas reais.

Um dos primeiros sistemas desse tipo foi o famoso Hawk-Eye. Em 2004, ele passou por testes e, já em 2006, estreou na Copa Hopman. Na época, a tecnologia era usada apenas para desafios: o jogador podia contestar a decisão do juiz de linha e pedir que o computador verificasse onde a bola havia tocado o chão. O próximo grande passo foi dado em 2020, quando o Hawk-Eye Live recebeu a aprovação da ITF para operar em modo totalmente automático.

Com o tempo, a confiança nos sistemas eletrônicos cresceu, e outros fabricantes começaram a entrar no mercado do tênis, como Foxtenn (o único que funciona em quadras de saibro até o momento), IMG Arena, Bolt6. No Australian Open, os juízes de linha foram completamente substituídos em 2021, no US Open em 2022, e no ano passado, o conservador Wimbledon se juntou a eles. Até 2026, a determinação eletrônica de bolas fora será usada em praticamente todos os grandes torneios da ATP e WTA, inclusive no saibro, onde a precisão do sistema é ligeiramente menor.

O ELC funciona de forma relativamente simples: uma rede de câmeras de alta velocidade é instalada ao redor da quadra, rastreando continuamente o voo da bola. O computador coleta dados de todas as câmeras simultaneamente, calcula a trajetória e determina o ponto de contato da bola com a superfície. Se o sistema detecta que a bola não tocou a linha, um sinal automático de “fora” é emitido. Se a bola tocar a linha, mesmo que parcialmente, o ponto continua.

Não existe precisão absoluta, nem mesmo aqui. Segundo a ITF, a margem de erro do ELC é de alguns milímetros. Mas é exatamente por isso que a maioria dos torneios abandonou a arbitragem humana: estatisticamente, o sistema eletrônico erra muito menos que os juízes de linha e elimina controvérsias relacionadas ao fator humano.

Mas o Roland Garros não utiliza eletrônica e explica isso à sua maneira:

1. Por tradição, porque “a verificação das marcas na quadra de saibro sempre fez parte do torneio”.

2. Pelo desejo de preservar o fator humano.

“Sem a presença do juiz de linha, tudo parece muito robotizado. Isso não tornaria o jogo mais frio e vazio? Enquanto houver um juiz humano, isso nos preocupa muito menos. Mantemos a liberdade de tomar nossas próprias decisões”, explicou o chefe do corpo de árbitros do Roland Garros, Remy Azemar.

No dia seguinte ao episódio polêmico na partida entre Ruud e Fonseca, a diretora do torneio, Amélie Mauresmo, mais uma vez defendeu a arbitragem humana: “O sistema não é 100% confiável, então continuamos a confiar nas pessoas”. Segundo ela, a questão da implementação de um sistema eletrônico de chamada de bolas é revisada anualmente pelos organizadores, mas os eventos desta temporada no saibro apenas reforçaram sua posição. Mauresmo especificamente mencionou o episódio envolvendo Ruud. “Se observarmos a reação de Casper, ele não parecia chocado com a decisão do árbitro”, observou a diretora do Roland Garros.

É importante entender que a imagem mostrada na transmissão também pode estar errada. No atual Roland Garros, o sistema eletrônico de chamada de bolas não é utilizado, portanto, não há dados oficiais do Hawk-Eye ou de qualquer outro sistema ELC para os broadcasters. O que é mostrado na tela durante episódios controversos é uma reconstrução televisiva do quique, baseada nas próprias câmeras do transmissor, como, por exemplo, o TNT Sports. Essencialmente, trata-se de uma avaliação computadorizada de onde a bola supostamente aterrizou.

Então, o torneio pede que jogadores, juízes e torcedores confiem nas marcas na terra batida, mas, ao mesmo tempo, os telespectadores veem uma reconstrução computadorizada que pode contradizê-las.

Outra razão, menos nobre, pode estar escondida no contrato de patrocínio com a Lacoste, que veste os juízes em Roland Garros e cujos banners separam as posições dos juízes da quadra. Segundo o The Times, Roland Garros teme repetir o destino de Wimbledon, que sofreu significativas perdas financeiras em um acordo com a Ralph Lauren.

O presidente da federação francesa, Gilles Moretton, recentemente reafirmou que os organizadores querem manter o sistema atual pelo maior tempo possível. Mas o torneio atual mostra novamente que o julgamento tradicional está gerando cada vez mais questionamentos.

Mas por que essas controvérsias surgem na terra batida?

À primeira vista, parece que na terra batida tudo deveria ser mais simples. Há uma marca, então é possível ver e entender se a bola tocou a linha ou não. Mas, na prática, a marca na terra batida é influenciada por praticamente tudo: a quantidade de poeira de tijolo em diferentes partes da quadra, a umidade, a velocidade da bola, sua rotação e o ângulo de impacto. Às vezes, uma bola que está dentro da quadra deixa uma marca que parece estar fora, e vice-versa.

O criador do Hawk-Eye, Paul Hawkins, explicou isso com um exemplo simples: “A linha plástica branca parece uma borda, então a bola pode tocar essa parte da linha e continuar se movendo para frente, sem tocar o chão, até passar mais quatro ou cinco milímetros além da linha – é ali que você verá a marca na quadra. A marca na quadra parece que a bola saiu, embora, na verdade, ela tenha raspado a linha”.

O Hawk-Eye não é perfeito, mas ainda assim é apoiado pela maioria

Os jogadores têm uma relação ambígua com a arbitragem eletrônica no saibro. Por um lado, muitos preferem os robôs – consideram-nos mais precisos que os humanos. Por exemplo, Coco Gauff compartilhou: “Claro, os juízes de linha fazem um ótimo trabalho. Mas, pessoalmente, acho que, se a tecnologia existe, deve ser usada. Se eu tivesse escolha, preferiria jogar em uma quadra onde as decisões são tomadas por robôs”.

Por outro lado, se eles veem uma marca na quadra e ela não coincide com a decisão do juiz eletrônico, começa um conflito interno. Por exemplo, no ano passado em Madri, Alexander Zverev disse que o sistema estava configurado incorretamente: “Gosto do sistema eletrônico de definição de bolas fora, mas em Madri havia algo errado com o sistema. Algumas semanas antes, em Montecarlo e Munique, tudo funcionou perfeitamente. Praticamente sem erros”.

Mas foi Aryna Sabalenka quem expressou de forma mais clara as contradições internas: “Parece-me que há algo de old school em ter juízes de linha na quadra e poder chamar o árbitro para verificar a marca. Sinceramente, estou completamente confusa com a minha opinião. Na verdade, nem tenho uma, porque já estive em situações controversas com ambos os sistemas de arbitragem”.