A chefe da ITIA, Karen Murchough, explicou por que a suspensão de Markéta Vondroušová não pode ser comparada com as de Jannik Sinner e Iga Świątek.
Anteriormente, a campeã de Wimbledon de 2023 foi suspensa por quatro anos por se recusar a realizar um teste fora de competição em 5 de dezembro do ano passado.
– Świątek recebeu uma suspensão de um mês, e Sinner, de três. Esta semana, esses dois casos foram comparados novamente com o de Markéta. Você pode explicar por que, nesses casos, houve suspensões relativamente curtas, em um período conveniente do ano, sem Grand Slams, enquanto Vondroušová recebeu quatro anos e perdeu vários torneios do Grand Slam?
– São casos fundamentalmente diferentes, com fatos fundamentalmente diferentes, então não acho que possam ser comparados.
No caso de Sinner, uma comparação mais natural seria com outro caso do mesmo ano – o do jogador italiano Bortolotti, que testou positivo para a mesma substância que Sinner, foi considerado inocente e, consequentemente, não recebeu suspensão.
O caso de Świątek envolveu um medicamento contaminado – uma substância oficialmente registrada como medicamento em seu país, a Polônia. Acho que todos concordam que é razoável esperar que um jogador confie em um medicamento registrado. Nessa situação, o nível de culpa foi considerado muito baixo. Mais tarde, houve outro caso de medicamento contaminado, que também resultou em uma suspensão de um mês.
Portanto, ao comparar casos, é necessário analisar os fatos específicos – são eles que determinam o resultado. E os casos de recusa de teste, felizmente, são relativamente raros.
Não sabemos o que teria acontecido se o teste tivesse sido realizado. Em casos de testes positivos, é possível analisar as circunstâncias, mas aqui isso não é possível. E é preciso perguntar: qual é a alternativa? Se tivermos um sistema em que os jogadores se beneficiam mais ao recusar um teste do que ao realizá-lo, o que isso significará para o esporte limpo e a proteção de todos os atletas?
