Esperam-se 4 superestrelas no draft da NBA. O que as torna tão boas? – Soshnikov

Após longas conversas sobre o quão incrível será este draft, chegamos à feira de talentos com um quarteto de líderes.

A maioria dos especialistas concorda que após a quarta escolha há uma queda evidente na qualidade dos jogadores. Isso, naturalmente, não significa que não haja futuras estrelas abaixo dessa posição – os especialistas erram constantemente, foram eles que escolheram Bennett, Ayton, Bagley, Fultz e Simmons como primeiras escolhas, enquanto jogadores como Giannis, Jokić, Siakam, Brunson, Haliburton e sabe-se lá quem mais ficaram fora do top 10, e isso só desde 2013.

No entanto, o consenso atual é que todo o talento principal e previsível está concentrado nas quatro primeiras escolhas.

Na minha opinião, a ordem dentro desse quarteto também é clara, mas fico um pouco incomodado porque minha classificação não coincide muito com a opinião geral.

Então, vamos por partes.

Primeira escolha – Cam Buzzer

Quem ele é, em resumo: um point-forward ou point-center com um bom arremesso e problemas na defesa

Com quem se parece: com um jovem Kevin Love ou com Sabonis, que aprendeu a arremessar

Em termos de físico, é muito semelhante a Horford, cerca de 206 cm e 115 kg

Buzer possui um conjunto impressionante de habilidades ofensivas. Ele domina com seu físico em post-ups e isolações, onde tem alta eficiência e bom acabamento. Se a defesa se concentrar nele, ele passa a bola, pois tem uma visão de jogo excelente.

Céticos dizem que falta atleticismo, e não é certo que ele possa superar todos na NBA, e então não haveria motivo para a defesa se concentrar nele, o que questiona a importância de seu passe. Mas o fato é que ele é um cara enorme, e o número de jogadores capazes de lidar com ele é limitado: talvez um pivô ou um ala-pivô grande consiga marcá-lo, mas ele dominará os outros. E ele poderá enfrentar esses outros.

Buzer tem um ótimo arremesso, ele faz a cortina, fica para o pick-and-pop de três, você terá que marcá-lo, o que provavelmente é uma troca, porque qualquer ajuda será quebrada por um passe rápido. Ou ele mesmo pode liderar o pick-and-roll, receber a cortina de seu armador e enfrentar o armador adversário. Ele encontrará uma troca se não estiver satisfeito com o matchup básico.

No final, temos um jogador que não é perfeito no ataque, mas as peças se encaixam, é difícil imaginar uma defesa que neutralize Buzer. Ele tem todas as respostas necessárias.

Ele pode ser a pedra angular do ataque – passe a bola para ele no post, jogue pick-and-rolls com ele, dê a bola para ele no alto e corra para dentro, ele tem o conjunto completo de habilidades de um point-center. Ele é versátil o suficiente no ataque para conduzir um grande número de posses de bola.

Além disso, ele é bom no rebote e está pronto para ditar o ritmo. Em resumo, é ouro.

Mas na defesa, é tudo muito ruim. Ele não poderá jogar como pivô, é muito fraco na proteção do garrafão. E não é atlético o suficiente para jogar em trocas. Givony diz que acredita que a defesa de Buzer na NBA melhorará, bem, que ele acredite. Atualmente, é tudo muito ruim, ele é lento, não é ágil e simplesmente fraco. Um jogador de seu físico poderia ajudar na defesa, mas isso não acontece. Um jogador com seu alcance de braços poderia trocar entre posições, mas isso não acontece. Na defesa, provavelmente será necessário escondê-lo. Ele não é estúpido, não é preguiçoso, muitos estão trabalhando com jogadores problemáticos na defesa, uma defesa fraca não é uma sentença, mas é um fato.

E, na minha opinião, seu talento ofensivo vale esses problemas.

Por outro lado, se o ataque não for tão bom, então com esses problemas na defesa, ele não terá sentido algum. Será algo sem sentido, como Sabonis. Em outras palavras, o risco de fracasso é significativo.

Segunda escolha – Darrin Peterson

Quem é ele, em resumo: um ala-armador atlético com um arremesso excelente

A quem se parece: Mitchell, Booker, Michael Jordan, Jalen Green, milhares deles

Em termos de físico, muito próximo ao de Booker: 1,98 m, 90 kg

Peterson jogava como um ala-armador clássico no basquete universitário – se movia muito sem a bola e era bom nisso: muitos cortes, muitos hand-offs. Ele tem um arremesso de três pontos muito potente e, a partir desses cortes, ele só acerta. Além disso, tem agilidade, um drible decente e bons instintos, ou seja, quando não precisa arremessar, ele invade o garrafão e finaliza sem problemas.

Essa é uma boa base e garante um piso relativamente alto, ele definitivamente será um jogador útil na NBA. O arremesso e o atleticismo tornam Peterson, provavelmente, a escolha mais segura no topo do draft.

No entanto, tudo se resume ao seu jogo com a bola. Porque, depois de passar por uma tela, ele é marcado e agora precisa criar algo no um contra um. Em teoria, a combinação de arremesso e velocidade permite que ele crie boas oportunidades, mas na prática há muitos arremessos intermediários difíceis. Ou ele é forçado a entrar no garrafão e tomar decisões – e o passe? Alguns olham para as 1,5 assistências por jogo e a disposição para arremessos muito difíceis no basquete universitário e dizem que o passe é apenas mediano. Outros lembram que no ensino médio Peterson passava bem.

Ele pode ser apenas um arremessador avançado, o arremesso é realmente muito bom, mas para justificar uma escolha no topo, ele precisa ser algo mais significativo. E isso implicará em uma carga maior com a bola, e sua capacidade de lidar com essa carga é bastante questionável.

Quanto à defesa, tudo o que é “natural” é bom, e tudo o que depende de técnica é ruim. Ele não é muito eficaz em superar telas. Além disso, ele constantemente se vê defendendo o ar – o adversário faz uma jogada, a defesa responde, e Peterson está completamente fora de posição, tendo que correr para marcar um oponente livre.

Por outro lado, ele tem um bom instinto para interceptações, é como um falcão treinado para ir atrás da bola, e a frequência de interceptações impressiona. Também tem um atleticismo decente para a defesa individual, mas a força física é suficiente apenas para enfrentar jogadores de 1-2. E isso pode ser um problema, porque alas-armadores atléticos (como Brown ou Jaylen Brown) também podem dominá-lo, e então ele só terá a defesa com a bola, que envolve superar telas, e, como já mencionado, isso não é seu ponto forte.

Também é preciso destacar alguns problemas de saúde. Agora todos dizem que não é nada sério, mas Peterson frequentemente perdia metades de jogos devido a cãibras. Aparentemente, ele tomava um suplemento que aumentava o nível de creatina, que já era alto, e isso causava esses efeitos. O suplemento foi suspenso, os sintomas desapareceram, mas a preocupação permanece.

Terceira escolha – AJ Dibanza

Quem é ele, em resumo: um excelente pontuador no perímetro

Com quem se parece: com Tobias Harris ou um DeRozan mais alto

Em termos de físico, é muito semelhante a Michael Porter – 2,08 m, 98 kg

Dibanza é um pontuador muito avançado. Ele é praticamente imparável no perímetro – pode driblar, arremessar e cavar faltas. Nesse perímetro, ele pode receber a bola ou criar seu próprio espaço com dribles, tanto em cortes quanto em situações abertas. Ele tem um trabalho de pés impressionante, e na NBA, onde há mais espaço e passos permitidos, isso só vai melhorar. Além disso, ele é magro, então as pessoas inevitavelmente vão compará-lo a Durant, e que Deus ajude aqueles que têm essas expectativas.

Vale dizer que Dibanza não faz muito mais além disso. Ele não está envolvido na defesa coletiva. Não é bom na defesa individual (geralmente está longe da bola, mas quando Peterson o atacou, foi um massacre). Ele não se move sem a bola no ataque. Além disso, ele não é um arremessador confiável, sua bola de três não é consistente, então, quando não está envolvido na jogada, pode realmente atrapalhar a equipe. Ele não trabalha no rebote. Não cria oportunidades para os companheiros e não conduz o ataque em geral.

A partir daqui, há duas saídas.

A primeira é que Dibanza já possui a habilidade principal no jogo. Ele é tão excepcionalmente bom no perímetro que constantemente atrai duplas marcações, o que pode alimentar todo o ataque, e o resto se encaixa. Ele já sabe sair das duplas marcações, nem sempre para um arremesso, mas pelo menos não para o adversário.

A segunda é que seu passe e arremesso não serão suficientes para forçar os adversários a trocar marcações, e no ataque contra defesas diretas, ele não será tão dominante quanto na faculdade (seus percentuais já caíram contra escolas mais fortes). Sua eficiência vai cair, ele não será mais duplicado, vai marcar 17 pontos em 17 arremessos e não fará mais nada, porque não sabe fazer mais nada.

Quantos Marvins Bagleys já tivemos, que “é impossível errar com ele, ele vai te dar 20+10 consistentemente”?

Quarta escolha – Caleb Wilson

Quem é ele, em resumo: um ala-atleta com arremesso problemático e um grande coração

A quem se parece: Payton Watson ou um Josh Hart muito alto e muito magro

Em termos de tamanho, lembra Payton Watson, com 2,08 m e 95 kg

Caleb Wilson, pelas avaliações gerais, está claramente abaixo dos três jogadores anteriores. Ele ainda está muito distante de algo estelar e, de modo geral, de um perfil bem definido.

No ataque, ele tem muitos pós-ups, que, devido à falta de massa, raramente consegue converter em bons arremessos (mas tem mãos excelentes, por isso, mesmo com essa resistência selvagem, ele acerta médias). Tem uma penetração decente e um bom trabalho de pés.

Não tem arremesso de três pontos: o percentual é ruim e as tentativas são poucas.

Tem um bom passe e disposição para ditar o ritmo, que se complementam (mas passa bem também em situações posicionadas).

Ele é bom no rebote.

É muito ativo na defesa coletiva no garrafão e constantemente se posiciona para interceptar a bola. Mas não tem instintos para cobertura sob a cesta. Em geral, é mais um jogador de perímetro nesse aspecto.

No um contra um, se sai bem na defesa contra jogadores grandes (conseguiu conter bem Boozer), mas os menores o superam na velocidade.

Muitos dizem que ele tem oscilações em termos de dedicação, mas pelo que vi, Wilson se empolga facilmente. Ele intercepta frequentemente, faz muitas penetrações, e isso gera momentos emocionais, cada um deles suficiente para aumentar sua intensidade em 200%.

E, no geral, é esse tipo de conjunto próximo ao de Hart, com a possibilidade teórica de algo maior, porque há chance de extrair posses de bola independentes de seus arremessos médios e penetrações.

Mas, no momento, é um tipo de jogador muito arriscado, com o qual não se sabe bem o que fazer. Ele é leve demais para jogar como pivô, não arremessa de três, não é o tipo de jogador que tem a bola frequentemente, e acaba sendo desnecessário defendê-lo. E não é um defensor do calibre de um Thompson para compensar esses problemas. Então, para que tudo isso?

Wilson é simpático, mas há poucos motivos objetivos para acreditar nele.

E agora, vamos ver quem será escolhido com a 5ª escolha, pois certamente será ele quem acabará sendo o melhor jogador do draft.

Todos os relatórios pré-draft estão disponíveis no podcast ⤵️