Quem constrói as seleções mais eficientes: de Cabo Verde e Curaçau até Uruguai e Noruega – Moneyball: gráficos e métricas

Da redação: Olá, você está no blog Moneyball: gráficos e métricas – aqui amamos pesquisas. Em março, o autor explicou o quão único é o “Bodø/Glimt”. Agora, vamos ver qual participante da Copa do Mundo gerencia melhor os recursos de seu país.

Na economia, existe um indicador para comparar países com base na quantidade de bens materiais que produzem por habitante – o PIB per capita. No futebol, não há uma métrica universalmente aceita para medir a produtividade dos países. Quais países são mais eficientes em formar uma seleção forte, não em termos absolutos, mas em relação ao seu tamanho e nível de desenvolvimento econômico?

Neste artigo, tentaremos medir isso. Vamos pegar o valor de mercado dos elencos de todos os participantes da Copa do Mundo de 2026, segundo o Transfermarkt, e dividi-lo pela população, para descobrir quantos talentos, avaliados em milhões de euros, existem por milhão de habitantes. Em seguida, normalizaremos esse indicador pelo PIB per capita do país e obteremos o índice de eficiência futebolística: quantos talentos futebolísticos o país produz para cada dólar de sua riqueza.

Índice de eficiência futebolística = (Valor do elenco, € milhões / População, milhões de pessoas) / PIB per capita, mil USD

Ajustamos pelo PIB porque um país rico quase sempre pode se dar ao luxo de ter uma melhor infraestrutura, academias e treinadores para crianças. Muito mais interessantes são as histórias daqueles que formam uma seleção competitiva apesar de uma economia fraca.

Existe uma relação entre a economia e o valor da seleção?

A correlação entre o PIB per capita e o valor dos jogadores da seleção é de cerca de 22%: há uma relação, mas ela é moderada e claramente não linear. A correlação entre o PIB total do país e o valor do elenco é ainda menor – cerca de 16%, ou seja, o tamanho da economia por si só explica o valor da seleção pior do que o nível de riqueza do habitante médio.

Se considerarmos o tamanho do país e olharmos para o custo da seleção em relação à população, a correlação com o PIB per capita aumenta para 25%. Os países ricos realmente obtêm vantagens em infraestrutura, academias e formação de treinadores, mas mesmo assim o dinheiro nem sempre se traduz diretamente em uma seleção cara. A situação também varia por região: na Europa e na América do Norte/Central, a relação entre economia e custo da seleção é mais fraca, enquanto na Ásia é significativamente mais forte e mais próxima do modelo “mais rico – elenco mais caro”.

Entre os países mais ricos do mundo, apenas Noruega e Suíça se destacam por terem elencos relativamente caros. Entre os países com economia acima da média, o alto custo da seleção em relação à população é demonstrado principalmente por pequenos países europeus – Islândia, Dinamarca, Bélgica, Países Baixos, Portugal, Eslovênia e Áustria.

A relação entre o nível da economia e a qualidade da seleção de futebol se mostra não linear. Ao passar de países muito pobres para países de renda média, o custo da seleção per capita cresce bastante rápido, enquanto em países ricos (acima de 100 mil dólares por pessoa) o aumento adicional de riqueza quase não eleva o preço do elenco. No final, seleções notoriamente mais caras em relação à população são mais comuns em países com nível de desenvolvimento econômico médio ou abaixo da média: aqui se incluem Portugal, Croácia, Uruguai, Geórgia, Montenegro, Argentina, Paraguai e Equador.

Entre os países pobres, destacam-se especialmente Kosovo, Cabo Verde, Curaçau, Bósnia, Suriname, Senegal e Gâmbia – suas seleções superam significativamente o nível esperado de custo per capita. O dinheiro ajuda até certo limite, pois permite construir campos, academias e um sistema de esporte infantil, mas além disso, o que decide são a cultura futebolística, a estrutura das ligas e a especialização do país, e não apenas o nível de desenvolvimento econômico.

Dois caminhos para o sucesso para países pequenos

Spoiler: em nosso ranking, dois modelos básicos funcionam melhor. Um caminho separado é se tornar o país-sede da Copa do Mundo (como o Catar, que após sediar a Copa de 2022 se classificou novamente para o torneio), mas o fator de sediar e participar da Copa em si não garante um efeito de longo prazo. O mesmo Catar depende fortemente da naturalização: uma parte significativa de seus jogadores nasceu fora do país (15 de 26).

1. Fábrica interna. Quase uma cobertura total das crianças por um único sistema e clubes, cujo principal negócio é formar e vender jovens jogadores para ligas de elite. Tudo isso se sustenta na especialização do país no futebol, em uma rede densa de campos de qualidade e escolas de futebol, na formação em massa de treinadores e na disposição dos clubes em confiar cedo nos jovens. Exemplos clássicos são Uruguai, Croácia, Portugal, Bélgica e Noruega.

2. Seleção da diáspora. O país utiliza a migração de longa data como recurso: uma parte significativa da população ou seus descendentes vive em países ricos com infraestrutura desenvolvida e academias, onde seus filhos são formados por sistemas estrangeiros, mas, no que diz respeito a passaportes e escolha da seleção, a pátria histórica sai ganhando. Isso acontece com Cabo Verde, Curaçao, Bósnia e, em parte, Senegal – países pobres ou pequenos que, na prática, “alugaram” a infraestrutura de Portugal, Holanda, Alemanha e França e a transformaram em seu capital esportivo.

Agora, passamos para os países mais destacados nos rankings e suas seleções que participam da Copa do Mundo de 2026.

Curaçau: futebol holandês com camisa caribenha

Graças à expansão do número de participantes da Copa do Mundo, finalmente podemos observar de perto pequenos países futebolísticos. Curaçau é o principal presente dessa expansão: a ilha lidera em valor de jogadores por habitante (135,7 milhões de euros por milhão de habitantes) e tem uma grande vantagem em pontos da FIFA por habitante, além de ter entrado no Livro dos Recordes como o menor país participante de Copas do Mundo. Todo o elenco é avaliado em apenas 26 milhões de euros (nível de um time de médio porte), mas com uma população de cerca de 190 mil habitantes – ou seja, equivalente a uma cidade de porte médio. Se Curaçau tivesse pelo menos um milhão de habitantes, com a mesma eficiência, já seria uma seleção do nível da Coreia do Sul.

Mas essa história tem uma ressalva importante. Curaçao é uma autonomia holandesa, e seus habitantes possuem passaportes holandeses. Quase todo o elenco atual não cresceu nos campos caribenhos: 25 dos 26 jogadores nasceram nos Países Baixos, e o único nascido na ilha é Tahith Chong (avaliado em €7 milhões no auge), que passou pela academia do Feyenoord. A estratégia da federação é extremamente racional: encontrar descendentes de curaçauenses nas academias holandesas e convencê-los a jogar pela “Onda Azul”. É lógico que o comandante desse projeto também seja holandês – Dick Advocaat.

Noruega: pequena, mas rica

A seleção da Noruega ocupa o nono lugar em valor de elenco no mundo (€590 milhões). Segundo lugar em valor de elenco per capita e oitavo em pontos da FIFA per capita. No total, os vikings são 5,5 milhões – menos que a população de São Petersburgo. Ainda assim, ocupam o 13º lugar no índice de eficiência entre os participantes da Copa do Mundo de 2026, entre Marrocos e Gana. A explicação é simples: o PIB da Noruega é de 89 mil dólares por pessoa, o sétimo maior do mundo. O país nórdico rico paga caro por tudo, incluindo o esporte.

Os gastos do governo com educação física e esportes representam cerca de 1% do orçamento estatal – aproximadamente 1,87 bilhão de euros por ano, ou cerca de 340 euros por pessoa (em valores nominais per capita, isso é 4 vezes maior que na Croácia ou 5,5 vezes maior que na Rússia, pela taxa de câmbio atual).

Na Noruega, há cerca de 4.300 campos de futebol, dos quais pelo menos 1.500 são cobertos com grama artificial e granulado de borracha. Em termos populacionais (5,5 milhões de habitantes), isso resulta em aproximadamente um campo de futebol para cada 1.280 residentes.

Na imagem abaixo, um estádio amador na vila pesqueira de Henningsvær, nas Ilhas Lofoten. É considerado um dos estádios mais bonitos do mundo graças à natureza ao redor. O campo com cobertura artificial foi construído diretamente na rocha. A vila tem cerca de 500 habitantes, e lá jogam apenas equipes amadoras e treinam crianças locais.

Segundo estatísticas oficiais, 72% das crianças norueguesas praticam esportes de forma organizada, e o futebol é, com folga, o esporte número um: ele é escolhido por 39% de todas as crianças e 51% dos meninos. Para não transformar o futebol infantil em uma corrida por resultados, o país adotou os “Direitos da Criança no Esporte” – incluindo a proibição de publicar placar e tabelas até os 13 anos.

Dos 590 milhões de euros do valor de mercado do elenco norueguês, cerca de 200 milhões vêm de uma única pessoa – Erling Haaland. Mas é exatamente assim que o sistema deve funcionar: para formar um Haaland, é necessário uma década cultivando milhares de crianças comuns – com campos em todas as vilas, direitos das crianças no esporte e treinadores que não cobram placar de crianças de oito anos.

A Noruega está em nono lugar no mundo em número de jogadores de futebol nascidos desde 1990, proporcionalmente à população do país (em média no período), e está entre a Croácia e Cabo Verde.

Se a popularização de um estilo de vida saudável e a participação em massa de crianças no esporte são garantidas pela política estatal, a formação de jogadores de futebol profissionais fica a cargo das academias dos clubes. Geralmente, os clubes são organizados como associações esportivas de comunidades locais, sem um beneficiário único, e são apoiados por empresários locais. O melhor símbolo do modelo norueguês é o “Bodø-Glimt”: o clube da cidade ártica de Bodø, com uma população de cerca de 52 mil habitantes, tornou-se um dos menores e o mais setentrional participante das oitavas de final da Liga dos Campeões (mais detalhes no artigo “Os clubes mais bem-sucedidos da Liga dos Campeões de pequenas cidades: quão único é o ‘Bodø-Glimt’?” ).

Uruguai: domínio do futebol na cultura

3,4 milhões de habitantes – aproximadamente como na região de Chelyabinsk. PIB per capita – 38 mil dólares (62º lugar no mundo). No entanto, o Uruguai é o líder absoluto mundial no número de grandes jogadores de futebol formados ao longo da história, em proporção à sua população.

O sucesso do Uruguai é uma combinação de cultura, futebol de base massificado, estrutura de ligas e incentivos socioeconômicos, que juntos geram constantemente talentos para o futebol.

Cerca de 85% dos meninos praticam futebol em escolinhas – a maior proporção do mundo. Todos os treinadores de base são obrigados a passar por um ano de formação, com exames teóricos e práticos, para garantir um padrão mínimo de qualidade.

Mais de 70% das personalidades uruguaias listadas na Wikipedia estão ligadas ao futebol. No top 20 das pessoas mais populares do país, 13 são jogadores e um treinador (Óscar Tabárez), e é difícil encontrar outro lugar onde o futebol domine tanto em relação a políticos, escritores, artistas e outros atletas. Por exemplo, no Brasil, a proporção de jogadores entre as personalidades famosas é de 64%.

Embora o Uruguai tenha conquistado a Copa do Mundo pela última vez em 1950 e 93% dos habitantes atuais do país conheçam essa vitória apenas por registros históricos, o país ainda mantém fortes tradições futebolísticas e permanece como um dos líderes mundiais no número de jogadores de futebol conhecidos pela Wikipédia por milhão de habitantes (cerca de 20 jogadores por 1 milhão de pessoas). Entre os jogadores ainda vivos, os mais populares são Luis Suárez (99º no ranking mundial de jogadores), Diego Forlán (337º) e Enzo Francescoli (340º). Apenas nas últimas décadas, em termos de produção de jogadores famosos per capita, o país começou a ser superado por Islândia, Catar e Montenegro.

O Uruguai no esporte é quase totalmente especializado no futebol: nas Olimpíadas e em outros esportes, o país aparece esporadicamente, mas os sucessos sistêmicos e significativos são justamente no futebol. A sociedade uruguaia é obcecada pelo jogo, portanto, a escolha de uma criança pelo futebol é, em grande parte, predeterminada. Para a maioria dos meninos dos bairros operários, o futebol é a forma mais desejada de elevar o status socioeconômico, e isso torna a concorrência muito alta em todos os níveis do futebol infantil e juvenil. Nesse ambiente, naturalmente se cultiva o perfil típico do jogador uruguaio: caráter “guerreiro”, alta motivação e disposição para jogar com dureza até o fim.

A proporção de jogadores estrangeiros na Primeira Divisão uruguaia é uma das mais baixas do mundo, por isso os jovens jogadores locais ganham cedo um lugar no time principal. Segundo dados do CIES, o Uruguai faz parte da elite mundial de exportadores de jogadores de futebol: em número de jogadores em ligas estrangeiras, proporcionalmente à população, o país ocupa o segundo lugar, atrás apenas da Croácia. Os clubes, organizados como associações de torcedores, sobrevivem graças às transferências: a economia não muito forte estimula a formação e venda de jogadores, e o principal destino de exportação continua sendo a vizinha Argentina, para onde vai uma parcela significativa dos jogadores uruguaios (15-20%).

Mais detalhes interessantes sobre o sistema uruguaio estão no artigo de Lyubov Kurchavova: “De onde vêm tantas grandes estrelas no pequeno Uruguai”.

Croácia: especialização na exportação de talentos prontos

A Croácia ocupa o sexto lugar no nosso índice de eficiência e o quarto entre as seleções europeias – apenas Kosovo, Islândia e Geórgia estão acima. Em número de jogadores de futebol famosos em relação à população, o país está em segundo lugar, depois do Uruguai, e cerca de um terço das personalidades croatas mais notáveis são jogadores e treinadores. O mais popular é Luka Modrić, que está entre os 20 nativos mais populares do país. Com um PIB per capita de cerca de 51 mil dólares (classe média) e uma população de 3,9 milhões de habitantes, a Croácia é líder mundial na exportação de jogadores de futebol per capita, e em números absolutos, está consistentemente entre os 10 principais países exportadores.

Em 2006, foram registrados aproximadamente 365 mil jogadores – cerca de 9% dos habitantes, ou seja, um em cada doze croatas era registrado como jogador de futebol.

No país, existe um único “Programa de Desenvolvimento de Treinamento” da União Croata com 250 páginas – um padrão geral desde equipes rurais até a academia do Dínamo de Zagreb. Até os 13 anos, as crianças jogam em formatos reduzidos, com foco na técnica, diversão e número de toques, e não em placar e tabelas de classificação. Após isso, entra em vigor uma especialização tardia, mas rigorosa: há seleção, aumento da carga e transição para o treinamento profissional. Um foco separado é a luta contra o efeito da idade relativa: treinadores e federação conscientemente tentam não “cortar” crianças nascidas mais tarde, e em termos de proporção de jogadores nascidos na segunda metade do ano, a Croácia parece ter um dos sistemas mais saudáveis da Europa. A estatística é detalhada em um estudo: “Em que mês é preciso nascer para entrar na seleção da Rússia? E para se tornar uma estrela? Analisamos os dados de 20 anos”.

Em termos de idade média e proporção de tempo de jogo de jogadores com menos de 22 anos na liga principal local, a Croácia é líder no continente, junto com a Noruega. A academia do Dínamo de Zagreb é a principal fábrica de talentos, que já estão praticamente prontos para os principais campeonatos. A UEFA incluiu a academia do Dínamo entre as 6 melhores da Europa, ao lado de Barcelona, Ajax e Arsenal. Segundo dados do CIES, o Dínamo é o 4º clube do mundo em número de jogadores formados em 31 ligas principais, e o Hajduk é o 7º. Isso faz parte do modelo de negócios: 85% da receita dos clubes croatas vêm de transferências.

Cabo Verde: DNA africano em troca de academias europeias

Cabo Verde tem apenas cerca de 560 mil habitantes (como Yaroslavl ou Stavropol). No entanto, o elenco para a Copa do Mundo de 2026 é avaliado em 55 milhões de euros (como o Rubin Kazan), o que resulta em 97,3 milhões de euros de talento por milhão de habitantes – quase como Portugal. O PIB per capita do país é modesto, apenas alguns milhares de dólares, mas há um importante histórico.

Um Estado insular no Atlântico, antiga colônia portuguesa (Ilhas de Cabo Verde), assume a primeira posição no índice de eficiência futebolística, em grande parte graças à sua diáspora. Cabo-verdianos há décadas se mudam para Portugal e outros países europeus, obtêm novos passaportes e se tornam parte dos sistemas futebolísticos europeus.

Cristiano Ronaldo tem raízes cabo-verdianas por parte de pai: sua bisavó, Rosa Isabel da Piedade, nasceu na ilha de São Vicente. O filho de Ronaldo, teoricamente, poderia escolher uma de cinco seleções, e entre essas opções está Cabo Verde. Nani também é de origem cabo-verdiana. Um dos líderes da seleção portuguesa nos anos 1990, Oceano, nasceu na ilha de São Vicente e mudou-se para Portugal na infância.

O jogador mais famoso de Cabo Verde atualmente, segundo a Wikipédia, é Gelson Fernandes: ele nasceu em Praia, capital de Cabo Verde, mudou-se para a Suíça na infância, obteve a cidadania suíça e marcou o gol da vitória contra a Espanha na Copa do Mundo de 2010.

Cabo Verde está entre os líderes na proporção de jogadores de futebol nascidos a partir de 1990 e que possuem um artigo na Wikipédia, em relação à população do país. Nesse aspecto, eles superam, por exemplo, Portugal. No entanto, na atual convocação da seleção nacional, apenas 12 dos 26 jogadores nasceram nas ilhas de Cabo Verde: seis na Holanda, três em Portugal e três na França, e um cada na Irlanda e nos EUA.

As academias holandesas e portuguesas estão entre as melhores do mundo. Elas recebem um fluxo adicional de jovens talentosos das ilhas africanas, os integram em suas equipes juvenis, os desenvolvem e depois os vendem para clubes de alto nível em toda a Europa. Em troca, Cabo Verde “recupera” parte desses jogadores no nível da seleção: aqueles que não conseguem entrar nas seleções europeias ou não se sentem fortemente ligados às suas camisas têm a opção de representar sua pátria histórica.

Como resultado, ocorre uma espécie de “troca justa”: as academias europeias recebem ainda mais crianças talentosas da diáspora, e Cabo Verde ganha uma equipe nacional competitiva, formada em grande parte por meio de infraestrutura externa e investimentos internos mínimos.

Bósnia e Herzegovina: filhos da diáspora que fugiu da guerra

O oitavo lugar no índice de eficiência, com um PIB de cerca de 24 mil dólares per capita e uma população de apenas 3,2 milhões de habitantes. Um país que recentemente se recuperava da guerra dos anos 1990 e ainda vive com um sistema político e econômico frágil, levou para a Copa do Mundo de 2026 um elenco avaliado em 146 milhões de euros – a 45ª posição no mundo (um cumprimento à Itália, que durante os jogos contra a Bósnia valia 839 milhões de euros).

Entre 1992 e 1994, 770 mil pessoas deixaram a Bósnia e Herzegovina – quase 18% da população segundo o censo de 1991. Nos últimos 20 anos, o país perde anualmente cerca de 1% de sua população devido à emigração, a taxa mais alta da Europa. Nesse contexto, a participação da seleção na Copa do Mundo é um raro momento de orgulho coletivo e união emocional em um país profundamente dividido. O futebol aqui está intimamente ligado à política e a conflitos etnacionais, mas permanece como um dos poucos símbolos comuns: a classificação para a Copa do Mundo não resolverá problemas estruturais, mas pelo menos por um tempo mudará o foco para a esperança e a alegria compartilhada.

Uma parte significativa da atual seleção (17 jogadores) recebeu sua formação futebolística básica no exterior – na Alemanha (5 jogadores), Áustria (3), Suécia (3), Croácia (2), além de um em cada um dos seguintes países: EUA, Sérvia, Dinamarca e Suíça. Muitos deles são filhos de refugiados da década de 1990.

EUA – últimos no índice de eficiência futebolística

Com um valor de elenco de 386 milhões de euros para 342 milhões de habitantes e um PIB de cerca de 90 mil dólares per capita, o país se torna o mais “não futebolístico” entre os participantes da Copa do Mundo de 2026, quando se considera o potencial. Aqui, trata-se mais de uma questão de cultura e prioridades.

Todos os países do Oriente Médio, assim como os tigres asiáticos, também têm espaço para crescer. Em nosso índice de eficiência, a Arábia Saudita, Catar, Japão, Coreia do Sul e Austrália aparecem no final da tabela entre os participantes da Copa do Mundo de 2026. No ranking mundial, a Rússia ocupa a 134ª posição, entre o Japão e o Iraque.

Assine meu canal no Telegram – Gráficos e métricas.

Foto destaque: Jon Olav Nesvold/Keystone Press Agency/ Global Look Press