Lukumsky – sobre as fraquezas potenciais.
A Argentina avança com dificuldade pela chave mais simples do playoff. As vitórias sobre Cabo Verde (3:2) e Egito (3:2) foram muito complicadas. No primeiro caso, foi necessário prorrogação. No segundo, uma virada de 0:2 nos 15 minutos finais da partida.
Para ser justo, as duas vezes a Argentina venceu com mérito: chances claras, intensidade em todos os momentos, ações na área – em tudo foram não apenas melhores, mas muito melhores. Ou seja, trata-se mais de trechos infelizes dentro das partidas, que os adversários aproveitaram ao máximo, do que de jogos desastrosos.
Ainda assim, o campeão mostrou mais fragilidade do que o esperado. Nas quartas de final, a Suíça espera e a resposta para a pergunta “E se a Argentina já não for a mesma?”.
É preciso se preocupar com a equipe de Lionel Scaloni? Preocupar-se, sim. Entrar em pânico, não. Há algumas fraquezas recorrentes que se manifestam regularmente. Se o esquema do jogo e o plano da Suíça destacarem esses detalhes, as chances no confronto se tornarão mais equilibradas.
Problema nº 1 – Laterais defensivos decorativos
A Argentina utiliza a zona central mais do que qualquer outra equipe na Copa do Mundo – 34% dos ataques passam por ela. À primeira vista, o número não parece extremo, mas é muito alto em comparação com outras equipes e com o comportamento dos adversários (que passam a bola para lá, mesmo quando tudo está fechado).
Quase todo adversário que enfrenta uma seleção de elite busca congestionar a zona central. Ao optar pelo centro como direção principal para criar perigo, a Argentina facilita a preparação dos rivais e aumenta o nível de dificuldade para Messi, que organiza as combinações e as jogadas decisivas.
A jogada óbvia é atuar em um esquema o mais estreito possível:
Uma situação mais saudável é ter o centro como a principal, mas não a única, direção. Para isso, é necessário ter jogadores que o adversário já teme desde o início, ou envolvê-los ativamente várias vezes após o início da partida.
A exploração das alas mostraria aos adversários que também há perigo por lá, que não se pode focar apenas no centro. O centro ficaria mais livre. Os principais jogadores teriam mais facilidade para criar. Tudo está interligado. E é por isso que a Argentina precisa resolver esse problema.
Parte do problema está na qualidade dos jogadores – no torneio, Gonzalo Montiel, Nahuel Molina, Nicolás Tagliafico, Facundo Medina e até o meio-campista Exequiel Palacios começaram nas laterais da defesa. A equipe ainda não teve dois jogos consecutivos com a mesma dupla de laterais.
Uma observação importante: trata-se especificamente dos planos iniciais. A partida contra o Egito foi decidida pela atividade pelas alas. Na defesa pela esquerda, o ponta Nico González atuou até o fim. Na direita, Messi criou oportunidades no final. E na área, havia dois atacantes e Cristian Romero. Em situações desesperadas no final das partidas, a Argentina pode usar essas zonas. No esquema inicial, ainda não.
Problema nº 2 – Dependência de Messi
Na fase de classificação, a Argentina teve jogos brilhantes sem Leo. O principal exemplo é o 4:1 contra o Brasil – possivelmente, a melhor partida sob o comando de Scaloni.
Na Copa do Mundo, quando Messi está em campo, a equipe parece faltar maneiras de criar perigo sem o envolvimento direto de Leo, especialmente quando o adversário se concentra demais em sua direção ou quando o gênio não está em seu melhor momento (houve períodos assim).
Os jogos se transformam em um desafio tático para Leo. Ele caminha pelo campo, estuda o adversário e busca maneiras de causar dano. Contra Cabo Verde, escolheu como arma arrancadas rápidas pelas costas e bolas paradas. Contra o Egito, encontrou seu espaço, descobrindo uma zona livre na direita.
Aliás, na coletiva de imprensa antes da Suíça, Scaloni explicou em detalhes como Messi acabou na direita no trecho final:
“Eu não pedi a Messi para mudar de posição. Messi decide por si só onde se expressar. De fato, notamos que ele foi para a direita. Precisamos nos adaptar às suas ações. Nossa comissão técnica ajudou os jogadores a se ajustarem, mas não dissemos a Messi para ir para a direita.”
Leo é um gênio absoluto na leitura do jogo. Ele supera até mesmo os adversários que estão bem preparados e disciplinados em seu plano. Na Copa do Mundo, ainda não houve um jogo em que Messi não conseguisse influenciar. A questão é apenas a escolha da jogada e da zona.
No entanto: tal dependência do líder parece não ser totalmente saudável. Quando Messi é temporariamente neutralizado, a Argentina não se apressa em explorar outras zonas e jogadores, mas simplesmente espera que Messi resolva o problema tático. Não é a pior estratégia, mas, no mínimo, o tempo é perdido. No máximo: e se um dia Messi não salvar? (escrito em sussurro)
Por exemplo, neste momento, Leo foi para a lateral e mantém a atenção de dois oponentes – em vez de explorar os espaços criados, a Argentina simplesmente busca uma maneira de entregar a bola a Messi:
Léo merece o máximo de admiração e traz muitos benefícios. Mas em alguns momentos (no máximo em 10-15% dos casos), o desequilíbrio a seu favor parece excessivo. Se a Argentina alcançar um equilíbrio mais saudável, os adversários terão ainda mais dificuldades. E a equipe dependerá menos da inspiração de um único jogador.
Por outro lado, se existe um jogador no mundo cuja inspiração pode ser seguida sem que se perca, esse é o GOAT argentino.
Problema nº 3 – A Argentina não sabe pressionar
A Argentina está bem organizada sem a bola, mas não usa a pressão como ferramenta para recuperar a posse de forma forçada. Em alguns cenários, isso nem é necessário. Por exemplo, quando o adversário já está recuado. Ou quando a equipe já está em vantagem no placar.
Ao mesmo tempo, contra adversários de alto nível, pode surgir um cenário em que a bola precisa ser recuperada o mais rápido possível.
Os gols de Cabo Verde foram ataques posicionais prolongados. No primeiro caso, quase dois minutos no campo da Argentina: passes pacientes e recuperação imediata após a perda da bola. Chegaram à área. No segundo, uma jogada de 13 passes com saída de pressão em toques curtos.
O Egito no esquema inicial usou passes curtos – mantinha a posse de bola, atraía a Argentina. Era útil para a defesa e criava potencial para oportunidades. Até o primeiro gol, o Egito teve 48% de posse de bola e 94% de precisão nos passes.
Preocupa que equipes sem executores de elite na fase de grupos tenham mostrado esse tipo de estratégia contra a Argentina. Sim, são apenas trechos e é possível vencer de diferentes maneiras. Mas imagine o cenário: um adversário forte marca primeiro – e simplesmente mantém a posse de bola para se defender? Como a Argentina reagiria? Pelo que foi mostrado no torneio, não fica claro como a equipe se sairia. Para a equipe de Scaloni, é crucial evitar esse cenário.
Na defesa posicional, também surgem problemas ocasionalmente. Às vezes, Leo descansa – e a equipe se vê em clara desvantagem numérica. O adversário passa a ter mais facilidade para mudar a direção do ataque, e os meio-campistas precisam correr mais:
Felizmente, eles estão dispostos a fazer isso (mas podem não conseguir, se o adversário jogar com inteligência).
“Jogando com o Leo, você defende de maneira diferente, porque sempre se lembra de que um único momento dele pode mudar tudo. Você corre mais, entra mais em disputas, está pronto para sofrer mais, porque sabe: quando a bola chegar ao Leo no ponto certo, seu trabalho se tornará parte da história. Por isso, estamos felizes em defendê-lo. Porque o futebol merece esses momentos mágicos que ele proporciona”, formulou Rodrigo de Paul.
Espero ter conseguido expor os problemas da Argentina no tom correto. A equipe não parece estar em crise. Ela entende muito bem seus pontos fortes e mascara as fraquezas descritas, e seus jogos são a principal garantia de espetáculo nesta Copa do Mundo.
Ao mesmo tempo, as fraquezas não são pontuais, mas permanentes – contra adversários mais fortes, podem se manifestar de forma mais clara.
A essência do problema é a falta de um jogador do calibre de Di María. Os principais criadores de jogadas do ataque são os jogadores da zona central. Leo como ’10’ ou falso ‘9’, Álvarez como ’10’, Lautaro como ‘9’. Eles não têm jogadores como Lamine, Usman, Dué ou mesmo Nico Williams. É surpreendente que Scaloni não utilize o explosivo e trabalhador Giovani, que tem se destacado no time do pai como ponta-direita.
Ainda não vimos a opção de usar De Paul como armador e Leo como finalizador dentro da área. Embora, provavelmente, Scaloni considere Álvarez e Lautaro mais importantes e eficazes para a interação com Leo. Infelizmente para eles, têm apenas um jogador capaz de criar e finalizar em alto nível. Daí as opções de ataque limitadas. Vamos ver até onde chegam. Boa sorte ao Leo e à equipe!
A equipe não parece estar em crise” – mas também não parece ser campeã. Se, de repente, acontecer mais um milagre, e eles ganharem o torneio, pode não ser uma conquista de uma geração do país, da equipe e da comissão técnica, mas um lampejo de genialidade mais sorte – algo como o título da Grécia ou do Leicester.
Peço desculpas, mas você realmente está comparando a seleção da Argentina (em qualquer estado que esteja) com a Grécia ou o Leicester?))
Escalas completamente diferentes + da Argentina se espera subconscientemente algum sucesso, já da Grécia ou do Leicester não se esperava nada parecido com o que fizeram, nem mesmo seus fãs mais leais.
Sim, estou comparando. Do que já vimos, se tirarmos Messi da equipe, desfocarmos um pouco a imagem e perguntarmos quem está jogando – parecerá o Uruguai.
Quatro anos atrás não estava tão desanimador.
Vou acreditar em mais um milagre de Messi.
Eu adicionaria um ponto 4 – Martínez não está salvando. Não tenho estatísticas, xG, mas pela sensação, nos últimos dois jogos, os adversários da Argentina marcaram tudo o que criaram. Sim, o Egito corajosamente contra-atacou, e Cabo Verde foi bem controlado em alguns momentos, mas no final, em ambos os casos, 2 chances – 2 gols. Agora começam os jogos em que os goleiros precisam fazer defesas, e não apenas esperar que o ataque resolva no final.
Obrigado pela adição tão precisa.
Já que mencionou dados, vou compartilhá-los. Suas sensações coincidem com os dados.
Em prevenções, Martínez é o 36º goleiro do torneio (-1,5).
Em porcentagem de defesas – 43º (44,4%).
Claro, esses são apenas dados introdutórios. O jogo do goleiro precisa ser analisado mais profundamente. Mas isso é muuuito fraco.
Com Martínez, foi mais ou menos a mesma história na última Copa do Mundo. A porcentagem de defesas foi de cerca de 50.
O problema é que os chutes são ou indefensáveis, como o segundo gol de Cabo Verde (fisicamente impossível de alcançar), ou à queima-roupa, como todos os outros gols, e se não considerarmos o primeiro gol de Cabo Verde, também foram pelo centro.
No Catar foi a mesma coisa – ou chutes no ângulo (Arábia Saudita), ou rebotes (Austrália), ou à queima-roupa (Holanda), ou pênalti (Mbappé). O que se pode cobrar do goleiro? Obrigado por defender o chute de Kolo Muani.
É esse o paradoxo da Argentina.
A Argentina ainda precisa muito de um segundo jogador que crie jogadas perigosas de forma consistente. Em qualquer aspecto: seja no avanço da bola, no drible ou em chutes de longa distância. No último campeonato, esse jogador era Di María, que fazia um trabalho gigantesco em sua ala.
Nesse contexto, parece muito estranho a decisão de Scaloni de não dar tempo de jogo a Paz e Simeone, que são muito capazes de adicionar dinamismo ao jogo. Giuliano, além disso, é daquele raro grupo de atacantes que estão dispostos a trabalhar ativamente e com qualidade na defesa, o que é uma habilidade muito importante e útil para a atual Argentina.
Giuliano é rápido, mas bastante direto. O mesmo acontece com González, mas ele tem a vantagem de jogar no outro lado do campo em relação a Messi. Talvez Simeone ganhe tempo de jogo quando forem necessárias contra-ataques. Esses cenários simplesmente ainda não aconteceram. Ou quase não aconteceram.
Já Paz é apenas o reserva de Messi. Ele teve tempo de jogo contra a Jordânia, mas é difícil contar com algo mais. A não ser por lesão, mas isso seria uma catástrofe para a Argentina.
Outro jogador criativo é Lo Celso, mas ele tem problemas com resistência e volume de jogo, por isso a prioridade é para o trio De Paul, Mac Allister, Fernández. Lo Celso pode ajudar se for necessário um melhor controle de bola através de passes. Em teoria, ele poderia jogar contra a Áustria, talvez contra Cabo Verde, se não tivessem sofrido um gol rápido no segundo tempo.
Sobre não desenvolver ataques sem Messi.
As chances de gol e o pênalti no primeiro tempo contra o Egito foram criadas quase sem a participação de Messi. No ataque em que o pênalti foi marcado, Fernández no meio de campo trocou passes com Messi, e depois passou para Tagliafico, Mac Allister cabeceou à queima-roupa após cruzamento de De Paul, Álvarez chutou quase à queima-roupa após Paredes passar para Tagliafico, que tocou para o centro da área.
E o gol da vitória foi criado quase sem Messi. Não sei se Álvarez, após o desarme, pretendia passar a bola para Messi, mas Leo imediatamente lhe mostrou com a mão para passar para Martínez (por isso quase), e ele cruzou para Fernández.
O problema da Argentina não é que ela não queira criar jogadas sem Messi, o problema é a falta de criatividade. Não é que não queira, é que não pode. Em termos de criatividade sem Messi, a equipe se parece com a Colômbia. Se tirarmos Messi da equação, haverá mais cruzamentos, apenas isso. E quantos jogadores na Argentina fazem cruzamentos de alto nível? De Paul e Martínez (se forem considerados como tal) jogam em outras posições, eles não podem estar lá constantemente.
A Argentina joga o mesmo futebol pegajoso e desconfortável para os adversários, como há 4 anos, mais o gênio de Messi, que fica melhor com a idade. Eles têm uma chance de repetir o sucesso, mas não muito alta – em primeiro lugar, a equipe envelheceu e após jogos exaustivos no limite contra Cabo Verde e Egito, pode simplesmente não ter condicionamento para mais três(!) jogos, em segundo lugar, como apontou o colega acima, a ausência de Di María, Ángel era o jogador que, em momentos de “Messi completamente marcado”, podia assumir o jogo e fazer a diferença, na equipe atual, a Argentina não tem jogadores assim.
Sobre o jogo contra a Suíça, há 80% de probabilidade de que o tempo normal termine com um empate de poucos gols.
Di María é subestimado ou transformado em lenda. Na Copa do Mundo, ele teve 60 minutos incríveis na final e só. Ele praticamente não jogou as partidas cruciais contra Croácia e Holanda. Nos outros jogos, também não brilhou. E a Argentina de alguma forma chegou a essa final.
As lendas são construídas com base no fato de que ele marcou em todas as finais, exceto na CA-24.
Para alguns, os números simplesmente ofuscam os olhos, muitos têm o lema “qualquer um, menos Messi”. Para alguns, Di María é o herói, para outros, E. Martínez, para outros, Mascherano. Enfim, cada um com o que pode.