Eduardo Iturralde González chamou o sistema de VAR de intrusivo na Copa do Mundo de 2026.
O ex-árbitro comentou sobre a anulação do gol do atacante egípcio Mostafa Ziko na partida das oitavas de final contra a Argentina (2:3).
“Estamos vendo um sistema de VAR muito intrusivo desde o início das eliminatórias. Gostemos ou não, teremos que nos acostumar com isso. É uma invasão bastante insignificante, e, de acordo com a filosofia do VAR, o episódio não deve ser revisado, mas sim considerado como decisão do árbitro principal [Letexier].
O principal problema é que as regras do jogo sempre foram universais, ou seja, as mesmas em todo o mundo. Com a chegada do VAR, essa ferramenta é usada sem um critério único, por isso jogadores e torcedores se perdem em diferentes interpretações em diferentes torneios”, disse Iturralde.
No sentido de insignificante? Esse episódio foi decisivo, logo depois veio o contra-ataque, entendo se tivesse sido marcado ainda na segunda fase do ataque.
E por que não olharam isso aqui?
https://www.reddit.com/r/fussball/comments/1ucu25q/argentinien_vs_österreich_10_hätte_nicht_zählen/
Lá tem jogo de bola.
De onde saíram esses especialistas? Pisar no pé é falta clara.
E pisar com as travas sem tentativa de jogar a bola não é falta?
É falta, e na Copa não houve um lance assim que não foi marcado.
O que significa insignificante? Não somos cegos, isso é uma distorção clara dos fatos.
E quando o Messi pisou com as travas na canela, todos vocês, por algum motivo, ficaram cegos e não viram nada.
Cartão amarelo lá era justo, vermelho de jeito nenhum. Principalmente pelas diretrizes que os árbitros tiveram nessa Copa. (Ver os lances de Bernardo Silva contra Gana, Hakimi contra o Brasil, EUA contra Paraguai)
Insignificante? É quando alguém faz um movimento, leva uma pisada com as travas e cai, depois vem o contra-ataque e o gol?! Ok, então.
Árbitros espanhóis são o cúmulo do “profissionalismo”, como sempre) que vá aprender as novas regras. Se em alguns jogos os árbitros não marcaram algo assim, isso não dá motivo para outros árbitros cometerem o mesmo erro. A falta foi clara e influenciou o desenvolvimento do ataque que resultou no gol.
E o Iturralde não quer lembrar quando em um dos clássicos voltaram quase 2 minutos para anular um gol contra o Real? Ou quando anularam o gol do Firmino porque a bola rebateu na mão dele e depois o Real recuperou a posse, perdeu e sofreu o gol? Árbitros espanhóis fariam melhor em ficar calados.
Se tivessem validado, e daí, 2-0. A Argentina teria ainda mais tempo para buscar o empate. Ou ele acha que depois seria 3-0? Por que discutir esse lance se mais tarde o placar foi 2-0 para o Egito de qualquer jeito?