Pensamentos rápidos de Ilya Vasilyev.
A Inglaterra não conseguiu vencer Gana na segunda rodada da Copa do Mundo de 2026 – 0:0. Vamos avaliar os principais problemas ingleses e os feitos ganeses.
Gana sufocou a Inglaterra. Não faz sentido criticá-los pelo estilo defensivo
Inglaterra contra Gana – primeiro jogo da Copa do Mundo 2026 sem chutes a gol no primeiro tempo. Jogo extremamente seguro.
Isso é um grande mérito da equipe de Carlos Queiroz. Gana impôs limites rigorosos à Inglaterra. Talvez o 4-5-1 na defesa seja uma nova tendência defensiva para equipes que priorizam a defesa (assim como Cabo Verde se defendeu bem contra a Espanha). A disciplina de Gana bloqueou completamente o principal avanço da Inglaterra.
● Três meio-campistas fecharam o meio. Kwasi Sibo, Caleb Yirinky e Thomas Partey interromperam o movimento lento da Inglaterra em direção à área. Jude Bellingham e Declan Rice quase não tiveram espaço para receber a bola.
● As duplas de laterais e pontas bloquearam os ataques pelas laterais. Além disso, Anthony Gordon e Noni Madueke tiveram um desempenho ruim nos dribles – a ausência de Bukayo Saka foi muito sentida.
● Os zagueiros Jerome Opoku e Jonas Adjetey boldamente cobriram os laterais. Eles até avançaram pelas alas para interromper os ataques da Inglaterra. Nesse momento, um dos zagueiros era coberto pelo volante Partey.
● O bloco de quatro defensores – três volantes constantemente disputava a bola na área quando a Inglaterra cruzava. Geralmente, havia sete jogadores de Gana na área contra três ou quatro ingleses – os ganeses levavam vantagem no número. Quase em todos os momentos, a estrutura flexível de Gana criava vantagem: nas alas – cinco jogadores próximos (ponta, lateral, zagueiro, volante, meio-campista), no centro – pelo menos quatro (três volantes + um zagueiro que se destacava), na área – de sete a nove jogadores de linha, além do centroavante Jordan Ayew. Multiplicamos pela intensidade avassaladora: Gana lutou em cada lance.
A Gana de Queiroz não é sobre beleza. Mas essa mentalidade é sobre maestria, trabalho duro, volume e paciência. É lógico que a Gana abandonou a ousadia. Quase o único episódio em que os meio-campistas violaram a disciplina levou ao perigo: Rice invadiu a área, e Kane chutou. Ficou ainda mais claro o quão perigoso é se expor.
É claro que se pode criticar Gana pela falta de mentalidade ofensiva. Mas qual o sentido?
O time de Queiroz é inferior, lutou a cada minuto e até lançou um contra-ataque épico, quando Prince Adu acertou um companheiro na linha da pequena área.
O que está errado com a Inglaterra? 4 problemas-chave
Alguns detalhes principais de uma partida apagada.
1. Faltaram cruzamentos de qualidade pela direita. Reece James é o lateral-direito da seleção inglesa. O setor de onde ele avançava era o ponto mais frágil de Gana. Foi por ali que o ponta Madueke atacou, onde Bellingham recebia entre as linhas e James cruzava. Ele tentava passes rasteiros para Partey, levantava para os volantes e zagueiros centrais. Um recurso valioso que a Inglaterra não soube aproveitar. E uma oportunidade rara – pela esquerda não funcionou.
2. Tudo muito lento. Poucas corridas em profundidade, falta de ousadia dos pontas e criatividade no meio-campo. Rice e Anderson são ótimos meio-campistas, mas nesse formato, um deles parecia desnecessário: no flanco direito, Bellingham se movimentava, se oferecia entre as linhas e tentava jogar para frente, enquanto à esquerda, Rice encontrava dificuldades para furar a defesa compacta. Assim, a previsibilidade aumentava. Há uma grande diferença em quem tenta quebrar um bloco baixo: com Jamal Musiala, Michael Olise, Dani Olmo – ou com Rice. A Inglaterra teve 78,8% de posse de bola – o maior índice desde 1966.
3. Pontas sem inspiração. Madueke e Gordon foram lentos, pouco criativos, estéreis e simplesmente erraram o alvo. Grande diferença para Saka: mesmo fora de forma, seu drible resultou em faltas e um perigoso chute de longa distância. Ele trouxe velocidade, os outros não. Ainda assim, Madueke pela esquerda não foi mal: cruzou bem com a perna esquerda. Talvez devesse ter sido deslocado para lá antes. Mas foi justamente a perda de Madueke que levou ao ataque mais perigoso de Gana.
4. Kane desapareceu. Tanto como um volante adicional, recuando para a zona de contenção (respeito à marcação em Partey), quanto como referência na área.
A Inglaterra poderia ter vencido após a substituição de Tuchel. Pelo menos algo funcionou
Uma boa jogada foi a entrada do lateral-esquerdo Nico O’Reilly no lugar de Jed Spence. O’Reilly, fresco, compactou o meio com Eberechi Eze, foi aos desarmes e carregou jogadas para a área. Assim, surgiram duas chances claras.
1. O contra-pressão de Nico provocou um chute de Kane da entrada da área.
2. A entrada de O’Reilly na área resultou em uma bola na trave e uma grande chance para Harry Kane.
Adicionemos os padrões da Inglaterra: Marc Guéhi e Elliot Anderson foram afiados.
Agora a Inglaterra jogou no espírito de Gareth Southgate. E isso é curioso: Thomas Tuchel lidou com estilo com a Croácia, que permitiu um pressionamento desorganizado, e agora esbarrou em Gana, que prefere se defender de pé.
O resultado foi mediano. Mas por Gana, até que foi bom: eles suportaram e aumentaram suas chances de avançar na fase de grupos, embora Queiroz tenha assumido a seleção há apenas dois meses.
