Argentina perde a final da Copa do Mundo de 2026 – por que o mito cedeu ao sistema

Andrei Kliachonak explica.

A Argentina chegou à final jogando futebol, e chegou porque jogou, e não tentou medi-lo ou dominá-lo.

E isso é especialmente importante, pois a Argentina, transmitindo ao mundo quase continuamente uma multitude de imagens, entrelaçando o passado com o presente e incorporando a superação em tudo, incluindo a batalha de Messi contra a idade, tornou-se um mito pronto.

Você, claro, sabe o que é um mito. Não é um conto de fadas e nem mesmo um “evento real na interpretação de um tolo”, mas a maneira mais antiga de armazenar e transmitir valores intangíveis. O mito impulsionou o progresso muito antes que a humanidade aprendesse a acumular conhecimento de outras formas, e continuou depois. Essencialmente, é a base da cultura.

No futebol, já aconteceu de o mito dirigir a evolução. Em 1982, o Brasil, que parecia invencível, perdeu para a Itália e foi eliminado da Copa do Mundo antes mesmo das oitavas de final. Sócrates e Zico, mais tarde, sem combinar, lembraram-se do jogo quase idêntico: “O futebol como o conhecíamos morreu naquele dia. Se tivéssemos vencido, ele seria diferente”.

O futebol, como qualquer esporte, está subordinado ao culto da vitória. Mas nem sempre é racional. Às vezes, sua evolução é movida pela compreensão, às vezes pela imagem. Quando o mundo imitava Guardiola, era inspirado pela consciência da eficácia comprovada. Mas a vitória conquistada pela Itália em 1982 aconteceu ainda na fase de grupos. Não havia garantias. Foi o triunfo do mito. Os adversários personificavam arquétipos inteiros e opostos. O Sistema competia com os Criadores.

Na base do mito está sempre a luta, e quaisquer formas que ela assuma, é sempre a luta entre o certo e o errado. No futebol, o certo é o que vence. A imagem foi tão forte que transcendeu a partida. Ao vencer, a Itália consolidou na consciência coletiva a superioridade do Sistema. A equipe de Telê Santana não foi esquecida, mas também não foi reproduzida. O ramo que ela representava, hoje chamado de relacional, foi deixado de lado por muito tempo.

A Argentina representa o mesmo ramo. Ela não está subordinada a conceitos impostos externamente, ao contrário do restante do futebol moderno. Não é movida por instruções e algoritmos. Suas ações são determinadas pela dinâmica interna. O jogo serve ao Jogo.

O futebol acima de tudo – essa é a mensagem contida no mito argentino. A seleção nunca o traiu. O jogo venceu porque sempre permaneceu como jogo. A final foi perdida porque não conseguiu ser ela mesma. Não por vontade própria – os argentinos foram privados do jogo e da bola.

Outros demonstraram flexibilidade, tentando alcançar o objetivo. Pegue a Inglaterra. Após o intervalo muito comentado, não foi apenas Tuchel que fez substituições na defesa. Scaloni substituiu Molina e Lisandro por Montiel e Otamendi. Mas o alemão adicionou Konsa para reduzir ao máximo o jogo. A Argentina renovou a defesa apenas para que o melhor não fosse impedido de jogar. Eles atacaram sem se preocupar com os riscos, mesmo após empatar, porque o técnico protegeu justamente as zonas onde a bola mais circulava.

A Inglaterra foi eliminada por medo do futebol. A Argentina avançou, montando em sua crista.

Lembre-se das quartas de final. Os suíços limitaram bem Messi, bloqueando as zonas centrais e vencendo duelos com sua física. E quase resistiram. Mas Scaloni não esperou pelos pênaltis, temendo o pior, e colocou 6 atacantes de uma vez. Quase ninguém, nessa situação, com uma vantagem tão tardia, teria ousado e continuaria jogando como antes – esperando pressionar, mas contando com o mínimo. O técnico arriscou, se expondo.

Antes disso, os argentinos quase foram eliminados pelo Egito. Faltando meio tempo, perdiam por 0:2, e cada contra-ataque parecia um castigo pela negligência na defesa preventiva. Parecia que nada de bom sairia de uma pressão maior – era preciso inventar algo diferente. Mas o jogo aéreo e os cruzamentos funcionaram, e Scaloni percebeu: renovou as alas e colocou um centroavante adicional. A dinâmica exigia um grupo de ataque massivo – o técnico adicionou tanto os que venceriam pelo alto quanto os que os encontrariam.

Pegue a Argentina em geral. Ela é contra-cultural, afinal, o futebol moderno está obcecado com o controle. Scaloni joga sem as alas, que lhe dariam amplitude. Ataca pelo centro, embora hoje seja comum pressionar pelas laterais – se algo der errado, é mais fácil recuperar a bola. Reage aos problemas, ouvindo a dinâmica do jogo como um afinador de piano, e com cada decisão leva essa dinâmica ao extremo, à expressão máxima, enquanto os outros tentam, como Tuchel, sufocá-la e restaurar a ilusão de controle.

Os espanhóis pouco diferem dos demais. Entendam corretamente, não há subestimação aqui. Tudo o que fazem é extremamente eficaz. Caso contrário, não teriam se tornado campeões do mundo com apenas um gol sofrido. O estilo que conquistou o mundo é expresso por eles melhor do que por qualquer outro. Mas o futebol deles é um sacrifício ao deus da Matemática. É todo geometria e cálculo. Com a vitória deles, o mundo recebeu mais uma prova da correção dessa abordagem. A vitória de Scaloni, ainda mais a segunda consecutiva, mostraria que o jogo pode ser ainda mais bem-sucedido, permanecendo como um jogo.

Infelizmente para a Argentina, os espanhóis são tão bons que não deixaram a equipe de Messi com escolha. E nem mesmo permitiram que jogassem, e, afinal, a melhor maneira de parar os argentinos é não deixá-los jogar. Por mais boa que seja a “scalonnette” (e suas semelhantes), os espanhóis controlam a bola com mais precisão. Talvez não sejam tão perigosos quando estão com a posse. Mas possuem a bola infinitamente, movendo-a por todas essas linhas geométricas pré-calculadas. É possível lidar com eles, mas não por uma equipe que não está pronta para pressionar e incapaz de lançar contra-ataques.

Daí o vazio argentino na final. Scaloni só sabe jogar. De la Fuente o privou de sua única ferramenta. Nada mais essa convocação da Argentina conseguiu fazer.

Outra história que logicamente se encerrou na Copa do Mundo foi a lenda de Leo Messi e sua rivalidade com Ronaldo. Sua duelo aconteceu justamente porque, desde o início, adquiriu características claras de uma história mítica. É difícil provar com fatos que Messi treina criticamente menos, e que Cristiano é privado de talento. Mas às vezes o mito é movido pela imagem. Ronaldo se tornou o arquétipo encarnado do trabalho duro e da física, enquanto Messi – da intuição e da mente. Na memória coletiva, eles permanecerão assim.

A rivalidade que mantiveram por tantos anos não se resumia à luta um contra o outro. Assim como a luta da Argentina contra tudo o que é moderno, era uma batalha pela alma do futebol. Todo o mundo acompanhou com entusiasmo não apenas quem venceria, o gênio ou o atleta, mas também quem superaria melhor as mais antigas maldições humanas – a solidão (entenda-se, claro, a falta de apoio e a necessidade de confiar mais em si mesmo), o envelhecimento e assim por diante.

A seleção argentina, em todos os níveis – coletivo e individual – afirmava o futebol como o valor supremo e vencia porque ouvia o jogo e não o temia. Em situações difíceis, ela capturava a dinâmica como uma onda e navegava por ela até o resultado desejado – às vezes parecia que sem esforço algum, embora um pouco caoticamente. E desmoronou ao perder a maneira de se expressar.

É bom que Messi venceu. O jogo deve vencer a física.

É uma pena que a Argentina perdeu. O jogo deve vencer a geometria.