Taylor Fritz comentou sobre o formato de duas semanas dos “Masters” e a crescente carga no calendário do circuito.
– Os organizadores do torneio em Montreal, após as desistências de Sinner e Djokovic, declararam que pretendem discutir a situação com a ATP. Para vocês, jogadores, que há muito tempo falam sobre os problemas com o calendário, isso significa algo? E a atitude dos tenistas em relação aos “Masters” mudou depois que eles se tornaram eventos de duas semanas?
– Não sei se isso está relacionado ao fato de meu ranking ter subido e eu passar a avançar mais nas chaves mais ou menos na mesma época em que o formato dos “Masters” foi alterado. Talvez seja isso, mas parece que estou jogando muito mais partidas. Dá a sensação de que a temporada ficou mais longa. Simplesmente ficamos muito tempo nesses torneios.
Se os “Masters” voltassem a ser de uma semana, mas outro torneio fosse colocado no lugar, não vejo muito benefício nisso. É claro que os “Masters” de duas semanas geram muito mais dinheiro para os organizadores.
No final das contas, é um negócio. Se esse formato gera mais lucro, é lógico. Mas também é preciso considerar os interesses dos jogadores. Para os tenistas de alto nível, é muito desgastante ficar tanto tempo viajando: um “Master” de duas semanas, outro “Master” de duas semanas, uma semana, o US Open. É uma carga muito pesada.
É difícil dizer com certeza. Antes das mudanças, a ideia parecia boa. Mas agora, jogando nesse formato, sente-se que tudo está muito prolongado.
– Ou seja, o prestígio dos “Masters” não mudou?
– Não, não acho que alguém os valorize menos. Sua importância permanece a mesma.
Simplesmente alguns jogadores de elite pulam torneios porque teriam que passar muito tempo aqui. Seu principal objetivo é se sair bem em Nova York. Quando os “Masters” duravam uma semana, era muito mais fácil jogar um, depois outro – e era isso, disse Fritz em coletiva de imprensa.
