Por que a Argentina causa nervosismo – reviravoltas, Messi e a tática de Scaloni na Copa do Mundo de 2026

Acaso ou padrão?

A Argentina no mata-mata desta Copa do Mundo é um garantido teste para os nervos.

🔄 Nas oitavas de final, dormiu e acabou na prorrogação contra Cabo Verde (3:2, avançou graças a um gol contra aos 111 minutos).

🔄 Nas quartas de final, estava perdendo para o Egito até os 79 minutos (3:2, gol da vitória aos 90+2)

🔄 Nas quartas de final, foi para a prorrogação contra a Suíça, onde marcou aos 112 e 120+1 (3:1).

🔄 Contra a Inglaterra, a Argentina só empatou aos 85 minutos, e no segundo tempo adicional marcou o gol da vitória (2:1).

Fato impressionante: neste torneio, a Argentina conquistou quatro vitórias graças a gols nos últimos 10 minutos do tempo normal ou da prorrogação – todos eles ocorreram no mata-mata. Isso é inédito na história das Copas do Mundo. Além disso, nenhuma equipe em uma Copa do Mundo havia conquistado três vitórias assim.

Em resumo, as reviravoltas são o “código de trapaça” da Argentina nesta Copa do Mundo. Mas por que ela precisa de tantos nervos à flor da pele?

Aqui está como esses jogos se desenrolaram.

1. Cabo Verde bloqueou a principal rota de ataque da Argentina – o meio-campo – com uma formação estreita e máxima ocupação da zona de Lionel Messi. Kevin Lenini estava constantemente ao seu lado. A marcação reduziu o brilho e a eficácia: Leo praticamente não criou jogadas a partir de sua zona favorita. Além disso, a Argentina não explorou a principal vulnerabilidade de Cabo Verde – as alas expostas. Os laterais não foram acionados, e a Argentina continuou atacando pelo meio, esbarrando em uma parede.

O segundo problema foi a defesa passiva. A Argentina defendia com seis jogadores de linha, e os jogadores de Cabo Verde não se sentiam pressionados, construindo tranquilamente posses de bola prolongadas.

Assim, as principais razões pelas quais a Argentina foi forçada a realizar feitos heroicos foram: a preparação de qualidade do adversário, a dependência excessiva de sua principal arma ofensiva e os momentos de inércia sem a bola.

2. A fórmula do Egito foi diferente. Os africanos surpreenderam com um início explosivo, mas não se adaptaram aos ataques da Argentina: não marcaram de perto a zona de meio-campo e permitiram que Messi entrasse lá regularmente. Como resultado, os argentinos levavam a bola tranquilamente até o terço final do campo, mas depois tudo travava. Ou seja, havia condições para um jogo mais tranquilo, mas a Argentina demorou a resolver.

3. O jogo contra a Suíça – um novo roteiro. As condições foram ditadas pelo gol rápido da Argentina: a equipe de Lionel Scaloni cedeu a posse de bola (até a expulsão de Embolo, a Suíça teve mais posse – 53% contra 47%) e cobriu inteligentemente o meio-campo. Sem o lesionado Johan Mamba, responsável pela criatividade e explosividade no ataque suíço, a longa posse de bola se tornou estéril.

O cenário mudou apenas no início do segundo tempo. Primeiro, graças às jogadas de Yakin (o lateral-esquerdo Ricardo Rodríguez passou a atuar mais ativamente no ataque). Segundo, porque a Argentina perdeu o controle da situação. O próximo ponto de virada foi a expulsão de Embolo: a Argentina, em parte forçada, assumiu a iniciativa. Não é certo que, com equipes completas e um placar de 1:1, o time de Scaloni teria optado por um longo ataque posicional.

4. No primeiro tempo contra a Inglaterra, a Argentina teve mais posse de bola (55,5% contra 44,5%), mas escolheu principalmente opções seguras. Em termos de passes, os argentinos superaram claramente o adversário (251 contra 198), embora no último terço tenham feito 10 passes a menos que a Inglaterra. Os ingleses cobriram o centro com cautela. O principal indicador foi o papel de Jude Bellingham. Nos jogos anteriores, sua posição habitual sem a bola era como segundo atacante ao lado de Harry Kane. Aqui, ele recuou mais para o meio-campo para ajudar Elliot Anderson e Declan Rice.

No primeiro tempo, a Inglaterra foi um pouco mais proativa devido à pressão, mas mesmo assim visava mais conter do que tentar recuperar a bola o mais próximo possível do gol adversário.

O gol sofrido foi consequência de uma pressão quebrada: Kane aproveitou a marcação de Enzo Fernández em Anderson (outros jogadores apoiaram bem e desorganizaram o meio-campo da Argentina: Rice levou Leandro Paredes para a direita, Giuliano Simeone ficou perto de Bellingham, e Alexis Mac Allister se posicionou para marcar Reece James), recuou para a posição de volante e lançou um passe por trás para Morgan Rogers. Depois, um corte infeliz de Nicolás Tagliafico e a recuperação de Rice (Paredes não conseguiu acompanhá-lo).

Na prática, foi o primeiro ataque bem construído da Inglaterra, que resultou em uma chance. Antes disso, eles só ameaçaram em bolas paradas ou cruzamentos que não terminaram em finalizações. No entanto, ainda no início do segundo tempo, a Argentina começou a superar os problemas do primeiro tempo e superou a pressão com passes longos (assim surgiu a chance com o duplo chute de Julián Álvarez).

Depois, a Argentina partiu para a recuperação. No momento certo, dois Leos entraram em ação: Messi e Scaloni (suas substituições também tiveram um papel importante).

O principal: as dificuldades da Argentina têm naturezas diferentes

Globalmente, há elementos comuns. Por exemplo, os adversários puniram a Argentina por trechos curtos de baixa qualidade. Em alguns momentos, esses trechos representavam metade do tempo, em outros, a maior parte da partida, e em outros, conseguiam explorar uma fraqueza em um episódio específico. No entanto, nos detalhes cruciais, o roteiro que precedeu a virada foi diferente. Alguns neutralizavam as qualidades fortes, outros pressionavam com atividade no início e se beneficiavam das más decisões do adversário, enquanto outros buscavam novas táticas em um padrão completamente diferente.

Por outro lado, as táticas da Argentina para virar os jogos são extremamente semelhantes. Sua base é a genialidade de Messi e os cruzamentos com as jogadas de Scaloni.

Em primeiro lugar, as substituições ofensivas influenciaram. O ponta Nico González entrou na posição de lateral-esquerdo, e com suas aberturas na trave mais distante, a Argentina iniciou a virada contra a Inglaterra, o mesmo aconteceu com o Egito. A entrada do atacante Lautaro Martínez ao lado de Álvarez é um clássico, começando com o jogo contra o Egito. Contra a Suíça, Scaloni até adicionou um terceiro atacante, José López, ao duo.

Contra a Suíça, Scaloni substituiu Enzo por Thiago Almada, mais ofensivo, e graças ao seu drible, a Argentina passou a pressionar melhor no terço final. Contra a Inglaterra, Rodrigo De Paul entrou no lugar de Simeone, e começaram os bombardeios na área a partir do flanco direito.

Em segundo lugar, as táticas para encher a área. Contra o Egito, o zagueiro central Cristian Romero foi para a área, além disso, em todos os jogos, foram utilizados cruzamentos do fundo. Em jogos anteriores, Enzo Fernández invadia em segundo tempo, e contra a Inglaterra, Mac Allister atacou de forma semelhante.

Em terceiro lugar, a Argentina se adaptou à genialidade de Messi. Permitiu que ele criasse na zona direita, apoiou com aberturas no flanco e dentro da área, e aproveitou a atenção extra sobre ele para se abrir no meio-campo vazio.

Não é certo que isso funcionaria repetidamente sem Messi, mas outro Leo também participou da preparação do terreno para as viradas. Ele também merece elogios.