Balogun vai jogar.
A história sobre a permissão de Folarin Balogun para jogar contra a Bélgica está se tornando cada vez mais absurda.
Os belgas pediram à FIFA que explicasse por que o atacante suspenso dos Estados Unidos foi autorizado a entrar em campo. A FIFA interpretou o pedido como um recurso e o rejeitou, pois a Bélgica não tinha direito de recorrer.
Além disso, a federação belga afirma que nunca recebeu a decisão sobre a permissão de Balogun nem a justificativa para isso.
A FIFA rejeitou o protesto da Bélgica. Os belgas dizem que nem chegaram a apresentar um recurso
O Comitê de Apelação da FIFA considerou inadmissível o pedido da Bélgica no caso de Folarin Balogun. O motivo é formal: a Real Associação Belga de Futebol não era parte no processo e, portanto, segundo a FIFA, não tinha direito de recorrer da decisão sobre a permissão do jogador.
No entanto, os belgas afirmam que, inicialmente, nem chegaram a apresentar um recurso. Quando souberam que a FIFA suspendeu a suspensão de Balogun, a federação solicitou uma cópia da decisão, sua justificativa e uma explicação sobre o procedimento. Em resposta, a FIFA interpretou a carta como um recurso, designou um juiz e deu à Bélgica apenas algumas horas para complementar a reclamação.
A federação belga considera a situação absurda. De acordo com as regras da FIFA, para que um recurso seja admissível, o requerente deve primeiro receber uma decisão justificada. No entanto, a Bélgica afirma que ainda não recebeu nem a decisão em si nem explicações sobre por que Balogun foi autorizado a jogar a partida.
“Enquanto a RBFA apenas tentava obter explicações legais, a FIFA criou um recurso por conta própria e imediatamente garantiu que fosse considerado inadmissível”, declararam os belgas.
A história não terminou por aí. A federação belga notificou a federação de futebol dos EUA de que contestaria o direito de Balogun de participar da partida, caso seu nome aparecesse no protocolo oficial. Segundo os belgas, isso deixa abertas todas as ações legais futuras.
A RBFA também mencionou outro episódio estranho: na reunião de coordenação pré-jogo, a FIFA removeu da apresentação a seção sobre a desqualificação automática de jogadores após expulsão. Esse ponto estava presente nos quatro jogos anteriores da Bélgica. A federação solicitou explicações sobre a mudança, tanto oralmente quanto por escrito, mas não recebeu resposta.
“Independentemente do resultado esportivo da partida, a RBFA está profundamente preocupada com o desenrolar dos eventos e continuará lutando para defender os princípios da ética, da concorrência justa e dos interesses do futebol”, afirma o comunicado da federação.
Balogun foi expulso e automaticamente desqualificado. Mas, após intervenção de Trump, a FIFA permitiu que ele jogasse
Toda a história começou com a expulsão de Balogun. O atacante da seleção dos EUA recebeu um cartão vermelho, o que significa que, de acordo com as regras, ele deveria automaticamente perder o próximo jogo – as oitavas de final da Copa do Mundo contra a Bélgica.
Mas então Donald Trump interveio. O presidente dos EUA pessoalmente pediu ao presidente da FIFA, Gianni Infantino, que revisasse o caso. Após isso, a FIFA suspendeu a execução da suspensão e permitiu que o atacante jogasse contra a Bélgica. O próprio Infantino mais tarde negou ter participado da tomada da decisão final.
O regulamento da Copa do Mundo de 2026 não prevê a possibilidade de recorrer de um cartão vermelho para um jogador. É o que diz o artigo 10.5: “Se um jogador ou representante da seleção receber um cartão vermelho, ele automaticamente perde o próximo jogo da equipe. Além disso, podem ser impostas sanções adicionais”.
O ex-árbitro Mark Clattenburg também chamou a atenção para este ponto nas regras. O procedimento de apelação está disponível apenas em caso de suspensão adicional pela FIFA, a perda de um único jogo não pode ser anulada.
A FIFA encontrou uma saída no Código Disciplinar de 2026, que está em vigor em todos os eventos da organização durante o ano. Referiram-se ao artigo 27, segundo o qual “o órgão judicial tem o direito de decidir pela suspensão total ou parcial da execução de uma punição disciplinar”.
O The Athletic recebeu explicações de representantes da FIFA: “De acordo com o artigo 27 do Código Disciplinar da FIFA, a execução da suspensão de uma partida é suspensa por um período probatório de um ano. Se Balogun cometer uma violação semelhante durante esse período, o período probatório será revogado e a sanção original será aplicada”.
Primeiro a final da Copa da África, agora isso. Seria incrível se as seleções se recusassem a jogar, ou em geral, ou contra os EUA e Marrocos. Mas tenho medo que apenas expressem preocupação, no máximo uma profunda preocupação.
De que espírito competitivo podemos falar agora sobre a organização de jogos pela FIFA. Esses torneios são uma farsa.
Se a FIFA permite que um homem de quase 80 anos interfira nas decisões dos árbitros, então sobre que independência do futebol podemos falar?
Esse discurso já existiu alguma vez?
O velho acabou transformando o futebol em soccer.
Enquanto o mundo inteiro não entender que a hegemonia dos EUA permite que eles façam o que quiserem… e eles falam isso abertamente (mas ninguém acredita, ingênuos), tudo só vai piorar! Os EUA são hegemônicos por direito, eles desmantelaram a URSS e farão o que for do seu interesse… e enquanto o mundo não entender isso, enquanto não afetar cada país… todos se curvarão…….obrigado aos nossos avós pelo ‘Potencial nuclear’
Parece mais com sucker.
Bem, o Senegal recusou, e daí? Esses protestos não os afetam nem um pouco. Recusou jogar? Então que receba uma derrota técnica, é mais simples para nós.
Se a Bélgica recusar, também receberá 0:3, e os Estados Unidos simplesmente avançarão.
Era preciso boicotar o torneio desde o início, e de forma massiva, tanto por parte das equipes quanto dos espectadores. Essas pessoas só entendem uma linguagem: a do dinheiro e do lucro.
Haha, que interessante. E aqueles que boicotarem futuros jogos contra a Rússia, devem receber derrotas técnicas sem piedade. Decidam-se, por favor, boicote é a solução ou não? Senão, acaba virando aquele duplo padrão tão indesejado.