Bayern – PSG (1:1): o ônibus de Enrique e o genial Khvicha, resumo da partida da semifinal da Liga dos Campeões, 6 de maio de 2026
O PSG empatou em 1:1 com o Bayern de Munique na segunda semifinal da Liga dos Campeões – o suficiente para avançar para a final após a vitória por 5:4 em casa.
Aqui nos concentraremos na análise do jogo, e não nas decisões controversas da arbitragem (análise da arbitragem – aqui).
O PSG não surpreendeu na escalação: a posição do lesionado Achraf Hakimi, como de costume em sua ausência, foi ocupada por Warren Zaire-Emery, e no meio-campo, após longa recuperação, Fabian Ruiz foi escalado. No entanto, Luis Enrique preparou uma surpresa: falaremos sobre isso em breve.
No Bayern, era difícil prever apenas a combinação dos laterais: desta vez, Vincent Kompany escalou Konrad Laimer e Josip Stanišić, enquanto Alphonso Davies começou no banco. Além disso, Laimer jogou na direita e Stanišić na esquerda, o que geralmente era o contrário em 2026.
O PSG conseguiu limitar o Bayern
Conseguiu na medida do possível limitar o Bayern, que joga em casa e precisa de pelo menos dois gols.
Segundo dados da Opta, o Bayern criou três chances claras. O mesmo aconteceu com o PSG, embora o placar tenha sido favorável durante todo o jogo. Para contexto: na primeira semifinal, o Bayern criou o dobro de chances claras e superou os parisienses por três vezes (6:2).
O primeiro tempo, em termos de estilo de jogo, não foi muito diferente do jogo da semana passada. Assim como o Bayern, o PSG pressionou alto com marcações individuais, forçando o adversário a recorrer constantemente a lançamentos longos.
Além disso, a pressão do PSG às vezes foi até mais ousada que a do Bayern: os jogadores marcaram mais de perto, frequentemente colando nos adversários, em vez de manter distância e só reduzir no passe. Uma abordagem arriscada, mas que funcionou. Os defensores desta vez se saíram muito melhor nos duelos contra os atacantes.
O segundo tempo foi muito diferente. A posse de bola do PSG caiu para 27%. A equipe de Luis Enrique no ônibus é um evento.
Em um cenário incomum, o “PSG” também se mostrou digno. Chegaremos a isso, mas por enquanto – sobre a surpresa de Enrique.
A astúcia com as posições de Dembélé e Dued ajudou Enrique a esconder a perda de Hakimi
Para o jogo mais importante da temporada, Enrique perdeu Achraf Hakimi, e não há um substituto claro para ele. Na defesa direita, entrou Warren Zaire-Emery – ele começou a primeira partida no meio-campo, mas entre as opções disponíveis, parecia a ideal.
O treinador espanhol reforçou essa jogada com uma adaptação adicional: sem um jogador volumoso e super-rápido, ajustou as posições de Ousmane Dembélé e Désiré Doué.
Durante a pressão, eles se posicionavam da mesma forma que no primeiro jogo: Doué marcava o zagueiro central, e Dembélé marcava Alex Pavlovic.
Mas, ao recuar para a defesa no seu próprio campo, Dembélé se posicionava na ala direita para ajudar Zaïre-Emery. Dué permanecia no centro.
O detalhe: nessa configuração, Dembélé precisava cobrir uma distância menor para ocupar essa posição. Caso contrário, Dué teria que fazer um esforço enorme toda vez que saísse da posição de zagueiro central para a defesa na lateral.
Hakimi é rapidíssimo, então pode sozinho cobrir toda a lateral durante a pressão e as transições defensivas. Sem ele, essa adaptação foi necessária – mas talvez também acontecesse com ele em campo. O Bayern explorou essa zona no primeiro jogo. Com a nova distribuição de funções, o PSG organizou melhor o jogo sem a bola.
No segundo tempo, o PSG voltou à formação habitual. Explicação simples: as transições da pressão para a defesa diminuíram drasticamente, já que a equipe quase sempre estava em fase de defesa posicional.
Gol do PSG – falha atípica na pressão do Bayern
O gol rápido foi um ponto crucial da partida. Deu total conforto ao PSG e desestabilizou o Bayern. Vale a pena analisar com mais detalhes.
O Bayern permitiu muitos avanços em espaço nos jogos contra o Real Madrid e o PSG. Esses momentos podem parecer semelhantes, mas os detalhes e as origens são diferentes.
Justamente no lance do gol, ocorreu uma situação atípica para o Bayern. O cenário comum: o adversário avança após uma perda de bola ou como resultado de superar a pressão com habilidade e trabalho em equipe. Aqui, foi um erro básico na organização da pressão. Ou seja, o foco está nas falhas dos muniquenses, e não na qualidade dos jogadores e das jogadas do adversário de elite. Uma falha por esse motivo é realmente rara para o Bayern.
Jamal Musiala não avaliou a situação e foi para a pressão quando Michael Olise estava no chão após um choque com um adversário.
Olise fisicamente não poderia estar no ponto necessário.
Por isso, Pachu recebeu um tempo para preparar a promoção.
Neste caso, a linha defensiva não baixou, pois formalmente o pressing começou – é preciso mantê-lo. Como resultado, uma linha alta sem pressão sobre o jogador com a bola. O resto é uma questão de técnica e velocidade de pensamento do magnífico Khvicha (e de Fabián Ruiz como aliado).
Este gol sofrido pode parecer tipicamente bávaro, mas ainda assim é importante considerar as nuances descritas. A fase final – sim, é semelhante. A natureza da origem – pelo contrário, extremamente atípica.
O ônibus de qualidade do “PSG”: como funcionou
Vamos nos deter mais detalhadamente no formato incomum do jogo para a equipe de Enrique. Aqui está o plano de defesa posicional do “PSG” para o segundo tempo.
1. Controle das arrancadas de Laimer na meia-ala direita: Fabián Ruiz marcou de perto o austríaco.
Esses arranques são necessários para se oferecer para o passe revelador de Olise e, ao mesmo tempo, abrir espaço para Michael se mover para a zona de apoio.
2. Controle de largura: no outro flanco, que o Bayern usou com menos frequência, João Neves também observou atentamente os arranques de Stanisic no estilo de Laimer.
Zaïre-Emery, graças aos avanços de Neves, não precisava se preocupar com as investidas de Luis Díaz: sabia que o corredor entre ele e Marquinhos seria preenchido por Neves, que também cobriria em caso de movimento do adversário para o chute.
3. Os atacantes desciam para a zona de apoio para garantir a defesa. Como os meio-campistas se posicionavam na linha defensiva, o “PSG” precisava que os atacantes protegessem o espaço à frente da área penal, impedindo chutes de longa distância.
Não há nada de sobrenatural no plano: o impressionante é que foi o PSG, que raramente se fecha na defesa, que jogou assim. E, quando o faz, nem sempre funciona bem: Vitinha, por exemplo, perde a zona de meio-campo e abre espaço para cruzamentos. Luis Enrique também consolidou o resultado com substituições defensivas – outro movimento atípico.
Desta vez, o método funcionou maravilhosamente: disciplina de alto nível. Villian Pacho, que venceu quase todos os duelos, e Neves, que combinou descidas à linha defensiva com a defesa da zona de meio-campo, foram particularmente impressionantes.
O Bayern confiou demais em Olise
Michael Olise foi o líder em toques na bola, com 92. Normalmente, nesse aspecto, o líder é um zagueiro central ou um volante da equipe com maior posse de bola. O Bayern realmente controlou muito a bola, a entregou consistentemente a Olise e confiou totalmente em Michael.
O francês está tendo uma temporada incrível, mas desta vez não conseguiu assumir a responsabilidade. Alguns momentos de sucesso foram ofuscados por constantes derrotas nos duelos com Nuno Mendes.
Perder para Nuno é um cenário normal. O português é convincente quando o adversário reduz tudo a duelos, mesmo contra um oponente muito forte. A anomalia foram os momentos do primeiro jogo, onde Olise o ignorou. Michael conseguiu algo agora, mas francamente pouco em relação ao número de tentativas.
Após o jogo, a aposta em Olise nos duelos com um oponente tão forte parece ingênua e errada. Infelizmente, o Bayern apostou demais nessa estratégia.
O reflexo indireto da estratégia fracassada também está nos números: Olise teve três dribles bem-sucedidos em nove tentativas. Ele não conseguiu driblar Mendes nenhuma vez.
Sem um Olise eficaz, toda a ala direita foi desativada – e essa é a principal direção de ataque do Bayern.
Um número ainda mais assustador: 29 perdas de Michael. O pior resultado na partida, nenhum outro jogador de linha tem mais de 18.
O brilhante playoff de Khvicha na Liga dos Campeões. Ele é o melhor aqui também
Em termos de dificuldade dos adversários e concentração de magia nos jogos decisivos da Liga dos Campeões, Khvicha já está competindo com a grande campanha de Karim Benzema na temporada 2021/22.
Observar Khvicha é um prazer absoluto. Nível técnico altíssimo, tudo é bonito, mas sem exageros desnecessários.
Cada ação bonita é simplesmente o caminho mais eficaz para um jogador técnico como ele criar oportunidades. A beleza do minimalismo nas melhores tradições de Leo Messi ou Dennis Bergkamp.
Sim, ele tem um papel diferente, uma zona de atuação diferente e definitivamente um volume de trabalho sem bola diferente, mas ele cria no mesmo estilo, reinterpretando-o para a realidade moderna e o contexto do PSG.
Kvaratskhelia é tão convincente que você começa a duvidar sobre qual é seu ponto forte: técnica/drible ou velocidade na tomada de decisões (como ele cresceu nesse aspecto!)
Ou será que é a mentalidade? Foi ela que permitiu a Khvicha jogar suas melhores partidas contra os adversários mais fortes em uma temporada relativamente apagada na Ligue 1. Lembrem-se, na primeira partida contra o Chelsea, Enrique até deixou Kvaratskhelia no banco devido à má forma. A decisão se transformou em combustível motivacional. Desde então, o criador georgiano não pode ser parado.
Saftonov intencionalmente jogava a bola para lateral? Improvável
Uma hipótese interessante do nosso chat editorial: Matvey Saftonov intencionalmente jogava a bola para lateral no campo adversário – no estilo de Vitinha ao cobrar do meio-campo. Esses laterais são uma chance extra de iniciar a pressão.
Provavelmente, a lógica é outra: Saftonov passava a bola para o atacante de lado, especificamente na luta na linha lateral, onde há menos chances de desenvolver um contra-ataque rápido e perigoso.
O PSG não tem um centroavante fixo, e jogar curto é muito arriscado. Cruzamentos para a lateral são um compromisso. E na posição mais ampla possível: se não conseguir dominar, é improvável que o adversário consiga algo mais do que um lateral na própria metade do campo.
Curiosamente, Khvicha geralmente estava envolvido na disputa pela bola – o melhor do trio de ataque em duelos aéreos. Ele até conseguiu dar assistências de cabeça em escanteios. Um grupo de jogadores do PSG se reunia por perto para disputar o rebote ou estar pronto para oferecer resistência imediata no lateral.
Na maioria das vezes, a bola saía pela lateral a favor do Bayern – uma opção aceitável para o PSG.
O PSG aproveitou melhor as chances no louco primeiro jogo e mostrou flexibilidade no momento certo no segundo.
A principal crítica ao Bayern é o número insuficiente de oportunidades criadas, especialmente quando a equipe ficou tanto tempo atrás no placar por dois gols. O segundo tempo do jogo de volta foi particularmente fraco nesse aspecto.
Não é certo que os alemães mereciam estar nessa situação (definitivamente não foram piores no primeiro jogo). Pequenos detalhes e decisões da arbitragem poderiam ter mudado tudo, mas não podemos analisar esses cenários alternativos.
Na realidade, o Bayern se viu em uma situação difícil e claramente não fez o suficiente.
A aposta do Bayern no flanco direito e nos duelos entre Olise e Mendes parece lógica, considerando o cartão amarelo precoce de Mendes. Isso significa que ele teve que jogar com muita cautela durante toda a partida para não ser expulso. E ele até deveria ter sido expulso, mas o árbitro estrategicamente inventou um toque de mão de Laimer de um universo paralelo. O fato de Olise não ter jogado bem é inegável. Mas a ideia de ‘alimentar nosso melhor criador e driblador contra o defensor deles, que já estava com amarelo desde o início’ parece razoável no geral, se ignorarmos o resultado final.
Olise nos últimos trinta minutos foi péssimo, deveria ter arriscado mais cedo e ido com tudo, em vez de fazer substituições ofensivas apenas nos últimos dez minutos.
Que toque de mão inventado do Laimer? A falta foi em Hvicha. Os torcedores do Bayern estão com algum tipo de delírio em massa? Inventaram uma falta que não existiu e estão criticando o árbitro por causa disso. Claro, se estivéssemos jogando 11 contra 10, teríamos dado um show…
Em 2006, quando o Arsenal chegou à final da Liga dos Campeões, o filme ‘O Diabo Veste Prada’ foi lançado. Em 2026, o Arsenal também chega à final da Liga dos Campeões, adivinhem qual filme foi lançado. Anne Hathaway, aliás, é fã do Arsenal.
É uma campanha publicitária assim )
Na trama da segunda parte, eles vão para um desfile de moda em Budapeste? (A final de 2006 foi em Paris))).
É uma campanha publicitária assim )
O PSG mostrou altíssima eficiência, maturidade e dedicação, e Enrique demonstrou uma gestão de equipe quase exemplar, como era de se esperar. O Bayern, claro, não fracassou, como mostram praticamente todas as estatísticas (em ambos os jogos), mas não parecia estar em sua melhor forma (como nos jogos contra o Real Madrid, aliás). A eficiência na finalização foi particularmente fraca, basta comparar: o PSG marcou 6 gols com 2,93 xG, enquanto o Bayern marcou 5 gols com 4,46 xG, os números são bastante claros (e, na minha opinião, as críticas a Neuer são infundadas, não houve erros claros em Paris, e ontem ele foi quase o melhor do Bayern, mantendo-os no jogo). Com essa finalização, a Liga dos Campeões não é conquistada. Vale notar que todos esses elogios aos ‘recordes’ de gols marcados (assim como às diversas séries invictas, vitoriosas e outras) não valem nada, é preciso demonstrar eficiência no momento e lugar certos, contra adversários iguais, e não causar facepalm com chutes como os de ontem (9 chutes no primeiro tempo, um no gol, e esse quase no goleiro). Agora, sobre a pressão, não sei como e com o que o gol de ontem do PSG se destacou (as explicações no artigo, para mim, parecem pouco convincentes), mas o Bayern sofreu uma quantidade enorme de gols assim apenas nos jogos contra o Real Madrid e o PSG. Um fracasso total, tanto da pressão quanto de Kompany. Em geral, não sou fã de pressão individual, a zonal (zonal com gatilho) me parece mais equilibrada. Mas a escolha do treinador é a escolha do treinador, é sua responsabilidade, só que nem resultado nem eficiência (em jogos importantes contra adversários sérios) ele mostrou, nem no ataque nem na defesa. Em segundo lugar, o abuso de chutes longos do goleiro, não estou dizendo que era preciso jogar sempre com Neuer, mas poderiam ter sido criados alternativas de construção. Especialmente considerando que toda a linha de frente não está adaptada a esse tipo de ação (não há Lewandowski no auge com Müller ao lado, outros atores). E isso com números terríveis em disputas individuais, no final do primeiro tempo, Kerimov disse que a superioridade do PSG nesse aspecto era dupla, chocante! Embora, se você olhar a velocidade com que os atacantes do PSG se moviam na pressão e a do Bayern, já não parece tão estranho. Escrevo há muitos anos que o Bayern está se tornando cada vez mais leve e menos fisicamente agressivo (não apenas antropometricamente), o que antes era uma virtude inabalável da equipe, parece não existir mais. Os jogadores do PSG também não são gigantes, e nisso pareciam mais eficazes. E o banco de reservas, esse é um assunto eterno. Em geral, é preciso reconhecer que tudo está justo. Poderia ter sido diferente? Sim, mesmo com tudo o que foi descrito, mas não este ano, com certeza.)
Em Paris, Neuer sofreu dois gols no canto mais próximo, e é por isso que o criticam. No quarto gol, isso provavelmente não teria ajudado, pois o chute teria ido para outro lado, mas no quinto ele simplesmente ficou de pé e assistiu a bola entrar no canto mais próximo, em vez de pular, claramente já está velho para um jogo desse nível.
Bem, ouçam, o canto mais próximo é quando o ângulo é agudo, lá não havia nenhum ângulo agudo, ele provavelmente não pegaria aquela bola mesmo se pulasse, e aos 40 anos você já sabe o que vai pegar e o que não vai. Houve duas bolas da categoria ‘não pegou, não salvou’ (mas de maneira alguma erros), o gol de escanteio, embora lá o chute tenha sido bom e de um aglomerado de jogadores, mas em princípio hipoteticamente defensável. E onde ele adivinhou (o segundo de Hvicha), mas mesmo assim, não é certo que pegaria mesmo se não tivesse adivinhado.
Em Paris, Neuer sofreu dois gols no canto mais próximo, e é por isso que o criticam. No quarto gol, isso provavelmente não teria ajudado, pois o chute teria ido para outro lado, mas no quinto ele simplesmente ficou de pé e assistiu a bola entrar no canto mais próximo, em vez de pular, claramente já está velho para um jogo desse nível.
Na trama da segunda parte, eles vão para um desfile de moda em Budapeste? (A final de 2006 foi em Paris))).
Olise nos últimos trinta minutos foi péssimo, deveria ter arriscado mais cedo e ido com tudo, em vez de fazer substituições ofensivas apenas nos últimos dez minutos.
Que toque de mão inventado do Laimer? A falta foi em Hvicha. Os torcedores do Bayern estão com algum tipo de delírio em massa? Inventaram uma falta que não existiu e estão criticando o árbitro por causa disso. Claro, se estivéssemos jogando 11 contra 10, teríamos dado um show…